miércoles, 12 de mayo de 2010
El "viento de cola" regularizará la situación de los trabajadores públicos contratados
Por concurso, con la supervisión de la Universidad de Buenos Aires, el Gobierno hará realidad un viejo reclamo: el pase a planta permanente de unos 170 mil trabajadores públicos que hoy cumplen funciones bajo la forma de diversos contratos.
"Convoco a todos los trabajadores a redoblar el esfuerzo en sus puestos de trabajo, en la defensa del Estado, que les pertenece a todos los argentinos”, afirmó la presidenta.
"Convoco a todos los trabajadores a redoblar el esfuerzo en sus puestos de trabajo, en la defensa del Estado, que les pertenece a todos los argentinos”, afirmó la presidenta.
martes, 11 de mayo de 2010
Dicen que dicen que Crítica cierra por culpa del Gobierno
Y sí, ya sabemos que todo lo malo -como también aquello que se pretende pintar de bueno pero todos sabemos que es malo- es a causa de este perverso gobierno que viene mansillando el impoluto honor de nuestra jóven y virginal Argentina (mmh...).
Por si alguien no se enteró, el diario Crítica de la Argentina no le paga el salario a sus empleados y amenaza con cerrar por culpa del Gobierno y no por la gestión de un inescrupuloso empresario con historia en nuestro país.
"Hace más de una semana que el diario Crítica de la Argentina ha dejado de salir a la calle. Dado el curso de los acontecimientos, no es improbable que esta publicación, que en sus dos años de vida se caracterizó por su independencia y por revelar varios escándalos del kirchnerismo, ya no vuelva a salir a la calle. El detonante ha sido una medida de fuerza de sus 178 empleados en reclamo por el pago de sus salarios, pero la principal causa de este conflicto ha sido, según confiaron algunos de sus periodistas, la asfixia que sufrió el medio debido a que el Gobierno no sólo no le asignó publicidad oficial, sino que también habría presionado a anunciantes particulares para que no publicitaran en sus páginas. La lamentable desaparición de Crítica coincide con la aparición, en tiempos en que el oficialismo les ha declarado la guerra a los medios de prensa que no lo complacen (...)", editorializa La Nación de hoy; que además denuncia sobre un "extraño y sintomático" proyecto (que no es el 2001-D-2010 como dicen sino el 2101-D-2010) de diputados oficialistas "tendiente a pegarle el tiro de gracia al diario".
Qué es lo que dicen los diputados encabezados por Francisco Plaini, a la sazón autor del proyecto:
FUNDAMENTOS
Señor presidente: Desde hace cinco meses, la compañía editora del diario Crítica de la Argentina mantiene un conflicto con su personal a raíz del pago de los salarios con demoras y en cuotas. Hay una compleja situación económica que está viviendo el personal.
Durante el mes de enero del corriente año, los directivos y los trabajadores a través de sus representantes, firmaron en el Ministerio de Trabajo un acta en donde la patronal se comprometía a regularizar los pagos de los salarios caídos. Sin embargo, Papel 2.0, editora del matutino, violó lo que ella misma suscribió y comunicó que no pagaría los sueldos en tiempo y forma, sino otra vez con ostensible retraso y cuotas, infringiendo lo que establecen las leyes vigentes.
El acuerdo fue violado unilateralmente por parte de la empresa y los trabajadores del diario decidieron a través de sendas asambleas realizar un paro en reclamo a la regularización de los haberes. En el día de ayer el matutino no hizo su aparición debido a la medida de fuerza que fue contundente en cuanto al acatamiento por parte de los trabajadores La empresa Papel 2.0, editora del diario, pertenece en un 80% al español Antonio Mata, famoso en el país por haber gestionado Aerolíneas Argentinas de la mano del grupo Marsans, antes de su quiebra y posterior estatización. Desde que tomó el control de la empresa, Mata no demostró la mínima voluntad de diálogo para sostener el diario de que hacen con mucho esfuerzo y sacrificios todos los periodistas y demás empleados con el mayor esfuerzo. Muy por el contrario, empujo a los trabajadores a un conflicto durísimo por más de cuatro meses para ahorrarse unos pocos euros al no actualizar los salarios.
Ante la compleja situación que están viviendo los trabajadores, y a pocos días de experimentar por segunda vez consecutiva el cobro fuera de término y en cuotas de sus salarios, en pos de ampliar el diálogo que cotidianamente mantienen con los miembros de la dirección que se encuentra en Buenos Aires, deciden enviarle una carta, en donde se recorre brevemente los sucesos del último año y compartir con está dirección una serie de interrogantes que preocupan a todo el equipo de trabajo de este matutino, especialmente desde que la mayoría accionaria de Papel 2.0 quedara en esas manos. En la mencionada carta, los trabajadores, le recuerdan que en abril de 2009, Antonio Mata visitó la redacción del diario y anunció una nueva etapa para la empresa. Sostuvo que su plan de negocios abarcaría cuatro años y que el accionariado contaba con el capital necesario para afrontar pérdidas durante ese lapso, con tal de consolidar el producto.
Ha pasado casi un año desde entonces. Entre octubre y diciembre últimos, el vicepresidente de Papel 2.0., Carlos Mateu, anunció que la empresa se preparaba para el relanzamiento de la marca y del medio. Sin embargo, poco tiempo después una serie de confusos acontecimientos los han vuelto a poner en vilo respecto a la continuidad de las fuentes de trabajo. Especialmente desde que trataron de llevar adelante una negociación para recomponer el poder adquisitivo de sus salarios perdido por la inflación. Si bien esta negociación comenzó para reajustar salarios, ha derivado en intempestivos y unilaterales anuncios de pago salarial fuera de término y en cuotas. También en otros preocupantes vaivenes, como por ejemplo: veladas advertencias de despido y de ajustes, y anuncios de que no se pagaría la deuda acumulada con los colaboradores, trabajadores indispensables para que el diario mantenga su calidad. Con el correr de los días y de las asambleas de trabajadores convocadas para abordar semejante preocupación, la empresa ha comunicado en varias oportunidades que atraviesa una "dura crisis".
Es por ello que mediante el presente proyecto solicitamos que el Poder Ejecutivo Nacional suspenda -hasta tanto se resuelva el conflicto- la vigencia de una serie de instrumentos disponibles para la empresa, como la posibilidad que el grupo empresario pueda canjear deudas impositivas y previsionales por espacios de publicidad, como así también que sus trabajadores estén incluidos en el Programa REPRO del Ministerio de Trabajo de la Nación. Solicitamos, se evalúe la posibilidad de suspender la publicidad oficial y los pagos por dicho concepto, a la empresa en sí y muy especialmente al diario Crítica de la Argentina. Finalmente, solicitamos al Ministerio de Trabajo de la Nación, interceda en uso de sus facultades, con el objeto de poner fin al conflicto y hacer cumplir todas las disposiciones vigentes a su alcance. Por los motivos expuestos, es que solicitamos a este Honorable Cuerpo la aprobación del presente Proyecto de Resolución.-
¿Con los antecedentes del Grupo Marsans y la utilización fraudulenta de dineros del Estado español (por no hablar de la moneda local), está mal que el Gobierno argentino tome recaudos para evitar que fondos públicos engorden las cuentas de un inescrupuloso empresario privado, que además ha utilizado a un medio de comunicación y a sus empleados para presionar con la obtención de una licencia para habilitar Air Pampas?
Por si alguien no se enteró, el diario Crítica de la Argentina no le paga el salario a sus empleados y amenaza con cerrar por culpa del Gobierno y no por la gestión de un inescrupuloso empresario con historia en nuestro país.
"Hace más de una semana que el diario Crítica de la Argentina ha dejado de salir a la calle. Dado el curso de los acontecimientos, no es improbable que esta publicación, que en sus dos años de vida se caracterizó por su independencia y por revelar varios escándalos del kirchnerismo, ya no vuelva a salir a la calle. El detonante ha sido una medida de fuerza de sus 178 empleados en reclamo por el pago de sus salarios, pero la principal causa de este conflicto ha sido, según confiaron algunos de sus periodistas, la asfixia que sufrió el medio debido a que el Gobierno no sólo no le asignó publicidad oficial, sino que también habría presionado a anunciantes particulares para que no publicitaran en sus páginas. La lamentable desaparición de Crítica coincide con la aparición, en tiempos en que el oficialismo les ha declarado la guerra a los medios de prensa que no lo complacen (...)", editorializa La Nación de hoy; que además denuncia sobre un "extraño y sintomático" proyecto (que no es el 2001-D-2010 como dicen sino el 2101-D-2010) de diputados oficialistas "tendiente a pegarle el tiro de gracia al diario".
Qué es lo que dicen los diputados encabezados por Francisco Plaini, a la sazón autor del proyecto:
FUNDAMENTOS
Señor presidente: Desde hace cinco meses, la compañía editora del diario Crítica de la Argentina mantiene un conflicto con su personal a raíz del pago de los salarios con demoras y en cuotas. Hay una compleja situación económica que está viviendo el personal.
Durante el mes de enero del corriente año, los directivos y los trabajadores a través de sus representantes, firmaron en el Ministerio de Trabajo un acta en donde la patronal se comprometía a regularizar los pagos de los salarios caídos. Sin embargo, Papel 2.0, editora del matutino, violó lo que ella misma suscribió y comunicó que no pagaría los sueldos en tiempo y forma, sino otra vez con ostensible retraso y cuotas, infringiendo lo que establecen las leyes vigentes.
El acuerdo fue violado unilateralmente por parte de la empresa y los trabajadores del diario decidieron a través de sendas asambleas realizar un paro en reclamo a la regularización de los haberes. En el día de ayer el matutino no hizo su aparición debido a la medida de fuerza que fue contundente en cuanto al acatamiento por parte de los trabajadores La empresa Papel 2.0, editora del diario, pertenece en un 80% al español Antonio Mata, famoso en el país por haber gestionado Aerolíneas Argentinas de la mano del grupo Marsans, antes de su quiebra y posterior estatización. Desde que tomó el control de la empresa, Mata no demostró la mínima voluntad de diálogo para sostener el diario de que hacen con mucho esfuerzo y sacrificios todos los periodistas y demás empleados con el mayor esfuerzo. Muy por el contrario, empujo a los trabajadores a un conflicto durísimo por más de cuatro meses para ahorrarse unos pocos euros al no actualizar los salarios.
Ante la compleja situación que están viviendo los trabajadores, y a pocos días de experimentar por segunda vez consecutiva el cobro fuera de término y en cuotas de sus salarios, en pos de ampliar el diálogo que cotidianamente mantienen con los miembros de la dirección que se encuentra en Buenos Aires, deciden enviarle una carta, en donde se recorre brevemente los sucesos del último año y compartir con está dirección una serie de interrogantes que preocupan a todo el equipo de trabajo de este matutino, especialmente desde que la mayoría accionaria de Papel 2.0 quedara en esas manos. En la mencionada carta, los trabajadores, le recuerdan que en abril de 2009, Antonio Mata visitó la redacción del diario y anunció una nueva etapa para la empresa. Sostuvo que su plan de negocios abarcaría cuatro años y que el accionariado contaba con el capital necesario para afrontar pérdidas durante ese lapso, con tal de consolidar el producto.
Ha pasado casi un año desde entonces. Entre octubre y diciembre últimos, el vicepresidente de Papel 2.0., Carlos Mateu, anunció que la empresa se preparaba para el relanzamiento de la marca y del medio. Sin embargo, poco tiempo después una serie de confusos acontecimientos los han vuelto a poner en vilo respecto a la continuidad de las fuentes de trabajo. Especialmente desde que trataron de llevar adelante una negociación para recomponer el poder adquisitivo de sus salarios perdido por la inflación. Si bien esta negociación comenzó para reajustar salarios, ha derivado en intempestivos y unilaterales anuncios de pago salarial fuera de término y en cuotas. También en otros preocupantes vaivenes, como por ejemplo: veladas advertencias de despido y de ajustes, y anuncios de que no se pagaría la deuda acumulada con los colaboradores, trabajadores indispensables para que el diario mantenga su calidad. Con el correr de los días y de las asambleas de trabajadores convocadas para abordar semejante preocupación, la empresa ha comunicado en varias oportunidades que atraviesa una "dura crisis".
Es por ello que mediante el presente proyecto solicitamos que el Poder Ejecutivo Nacional suspenda -hasta tanto se resuelva el conflicto- la vigencia de una serie de instrumentos disponibles para la empresa, como la posibilidad que el grupo empresario pueda canjear deudas impositivas y previsionales por espacios de publicidad, como así también que sus trabajadores estén incluidos en el Programa REPRO del Ministerio de Trabajo de la Nación. Solicitamos, se evalúe la posibilidad de suspender la publicidad oficial y los pagos por dicho concepto, a la empresa en sí y muy especialmente al diario Crítica de la Argentina. Finalmente, solicitamos al Ministerio de Trabajo de la Nación, interceda en uso de sus facultades, con el objeto de poner fin al conflicto y hacer cumplir todas las disposiciones vigentes a su alcance. Por los motivos expuestos, es que solicitamos a este Honorable Cuerpo la aprobación del presente Proyecto de Resolución.-
¿Con los antecedentes del Grupo Marsans y la utilización fraudulenta de dineros del Estado español (por no hablar de la moneda local), está mal que el Gobierno argentino tome recaudos para evitar que fondos públicos engorden las cuentas de un inescrupuloso empresario privado, que además ha utilizado a un medio de comunicación y a sus empleados para presionar con la obtención de una licencia para habilitar Air Pampas?
lunes, 10 de mayo de 2010
De la crispación a la cooptación
En otro acto del más bajo populismo distributivo Cristina anunció un programa para refinanciar el 89% de la deuda de las provincias con el Gobierno nacional.
"No nos vamos a comportar con nuestras provincias como los acreedores se comportan con nosotros, o como vemos actualmente, no sólo con el país", dijo la demagoga.
Algunos entendidos creen haber descubierto entre las cabecitas asistentes y felices la de Giorgos Papandreu.
"No nos vamos a comportar con nuestras provincias como los acreedores se comportan con nosotros, o como vemos actualmente, no sólo con el país", dijo la demagoga.
Algunos entendidos creen haber descubierto entre las cabecitas asistentes y felices la de Giorgos Papandreu.
Leemos en La Nación: "La Argentina aporta una gran lección"
"Hay una gran lección que puede aportar el caso argentino de 2001 para la actual crisis griega: la ayuda internacional puede provocar que la situación empeore en vez de mejorarla." Categórico, el director del Center for Economic and Policy Research (CEPR), Mark Weisbrot, dijo a LA NACION que el único camino sustentable para el gobierno griego es un canje de deuda con una fuerte quita para los acreedores.
En diálogo telefónico desde Washington, el cofundador de este think tank , que ha seguido la situación argentina en las últimas décadas, dijo que "la Argentina muestra que, aun con un default, se puede crecer con fuerza", por lo que Grecia debe seguir el mismo camino.
En diálogo telefónico desde Washington, el cofundador de este think tank , que ha seguido la situación argentina en las últimas décadas, dijo que "la Argentina muestra que, aun con un default, se puede crecer con fuerza", por lo que Grecia debe seguir el mismo camino.
-¿Qué enseñanzas puede tomar Grecia del caso argentino?
-La más clara es que un gobierno y un paquete de ayuda internacional pueden lograr que la situación económica empeore en vez de mejorar, como ocurrió en la crisis de la Argentina en 2001.
-La más clara es que un gobierno y un paquete de ayuda internacional pueden lograr que la situación económica empeore en vez de mejorar, como ocurrió en la crisis de la Argentina en 2001.
-¿En qué coinciden específicamente ambas situaciones?
-En aquel caso, como ahora, las condiciones que impone el Fondo Monetario Internacional (FMI) son procíclicas: hay una recesión que con estas recomendaciones empeorará. Ese es un error básico.
-En aquel caso, como ahora, las condiciones que impone el Fondo Monetario Internacional (FMI) son procíclicas: hay una recesión que con estas recomendaciones empeorará. Ese es un error básico.
-¿Qué consecuencias traerán estas recomendaciones?
-En el mejor de los casos, suponiendo que se desembolse en Grecia todo el dinero comprometido por la Unión Europea, el FMI y los países de la región, Grecia quedará con una deuda impagable. En particular, la relación deuda-PBI podría llegar al 140%, o sea que tienen una recesión asegurada.
-En el mejor de los casos, suponiendo que se desembolse en Grecia todo el dinero comprometido por la Unión Europea, el FMI y los países de la región, Grecia quedará con una deuda impagable. En particular, la relación deuda-PBI podría llegar al 140%, o sea que tienen una recesión asegurada.
-Por lo tanto...
-...en dos años tendrán una deuda impagable aun con la asistencia financiera internacional. Este es un problema de solvencia, como ocurría con la Argentina, no de liquidez. Deberían usar sus propias herramientas de política para lograr una mejora de la situación económica.
-...en dos años tendrán una deuda impagable aun con la asistencia financiera internacional. Este es un problema de solvencia, como ocurría con la Argentina, no de liquidez. Deberían usar sus propias herramientas de política para lograr una mejora de la situación económica.
-Pero al ser parte de la UE no tienen margen de autonomía...
-Es verdad, pero si el Banco Central Europeo hubiera aplicado una política monetaria más expansiva, habría facilitado una recuperación. Hacer lo contrario fue una estupidez, basado en la dureza de Alemania.
-Es verdad, pero si el Banco Central Europeo hubiera aplicado una política monetaria más expansiva, habría facilitado una recuperación. Hacer lo contrario fue una estupidez, basado en la dureza de Alemania.
-¿Qué otros ejes de contacto encuentra con la Argentina?
-La otra conexión importante es que la Argentina iba a ser castigada durante muchos años por defaultear su deuda y dejar la convertibilidad, pero en vez de eso, desde fines de 2002 la economía se recuperó más del 50%. Y en los países con problemas en Europa, en el mejor de los casos, estarán igual que ahora en varios años. Es preferible tener un período corto de recesión que tratar de probar lo que sugiere el FMI.
-La otra conexión importante es que la Argentina iba a ser castigada durante muchos años por defaultear su deuda y dejar la convertibilidad, pero en vez de eso, desde fines de 2002 la economía se recuperó más del 50%. Y en los países con problemas en Europa, en el mejor de los casos, estarán igual que ahora en varios años. Es preferible tener un período corto de recesión que tratar de probar lo que sugiere el FMI.
-¿Cuál es la mejor solución entonces para Grecia?
-La mejor salida para minimizar la crisis es llevar adelante una reestructuración de su deuda con una quita del capital para volver a crecer.
-La mejor salida para minimizar la crisis es llevar adelante una reestructuración de su deuda con una quita del capital para volver a crecer.
-¿Los acreedores y la comunidad internacional lo aceptarían?
-No lo sé; no quieren, pero otra solución es inviable.
-No lo sé; no quieren, pero otra solución es inviable.
-Debe creer que nadie aprendió nada de la crisis argentina...
-Absolutamente. El acuerdo con Grecia lo demuestra; tal vez el FMI sí haya aprendido que el tipo de cambio fijo no es bueno y por eso se opuso en el caso de Letonia, aunque se impuso ese esquema por el pedido de la Comisión Europea.
-Absolutamente. El acuerdo con Grecia lo demuestra; tal vez el FMI sí haya aprendido que el tipo de cambio fijo no es bueno y por eso se opuso en el caso de Letonia, aunque se impuso ese esquema por el pedido de la Comisión Europea.
-¿Una devaluación en Grecia es posible, si se sale del euro?
-No es fácil. Debería "pesificar", como hizo la Argentina en 2002. De todos modos, está claro que tener una sola moneda para economías con niveles de productividad diferente no funciona.
-No es fácil. Debería "pesificar", como hizo la Argentina en 2002. De todos modos, está claro que tener una sola moneda para economías con niveles de productividad diferente no funciona.
Un lunes en la Argentina de Clarín
Edición del 10 de mayo:
La ANSeS ya suma $ 147 mil millones que nadie controla
Allanaron la obra social de Moyano por la mafia de los medicamentos
Casi todo el ministerio de De Vido ya está en la mira de la Justicia
Coimas en Venezuela: apuran la investigación en el Congreso
UNASUR: Críticas a la elección de Kirchner
Malvinas: por desidia, se instala la idea de la autodeterminación
Duras críticas del campo al ministro de Agricultura
Me pregunto yo, qué hay de bueno en la Argentina además de la propia existencia del Grupo Clarín? Ah, sí...
Violar la luz roja ya no costaría tanta plata
Hoy se pagan de $ 300 a $ 3.000. El macrismo propone de $ 180 a $ 1.800.
domingo, 9 de mayo de 2010
Para Latin Business Chronicle Argentina es el país con mayor poder adquisitivo de la región
José Flores (Buenos Aires Económico)
Esta semana, un informe elaborado por Latin Business Chronicle colocó a la Argentina en el primer puesto en lo que respecta a la renta por habitante. Brasil, la principal economía de la región, quedó ubicada en el octavo lugar según este ranking para países latinoamericanos, que categoriza a los países en función de su PBI per cápita por paridad del poder adquisitivo. Un indicador que surge a partir de la división de los datos del PBI sobre la cantidad de habitantes, ponderados, a su vez, por el poder adquisitivo, lo que permite equiparar las economías de cada uno de los países y soslayar los diversos tipos de cambio y los niveles de precios.
El informe, que se refiere al año 2009, pone de relieve que la Argentina desplazó a Chile de ese primer puesto que los trasandinos ostentaban hacía varios años. Este fenómeno se produjo por la combinación entre un crecimiento del índice en un 1,1% para nuestro país y una caída del 1,7% para Chile. Así, en la Argentina, el PBI per cápita habría alcanzado los u$s 14.561 mientras que para Chile se ubicó en los u$s 14.341. Brasil, por su parte, se mantuvo estable en los u$s 10.514.
En el tercer puesto se mantuvo México, a pesar de que sufrió un retroceso del 6,2%, presumiblemente afectado por el parate económico de principios del año generado por la gripe H1N1. El incremento más sensible lo tuvo Uruguay con un 3,7%, que lo ubicó en el cuarto lugar del ranking general, superando a Venezuela, que a su vez retrocedió un 4,1% afectado por la caída del poder adquisitivo de su población en el marco de un cuadro inflacionario sostenido.
El último lugar lo ocupa nuevamente Haití, con apenas u$s 1.339 por habitante, un nivel similar al de los países más pobres de África. Como si esto fuera poco, el panorama es negativo ya que se pronostica una caída del 9,5% para el 2010 como resultado del desastre provocado por el terremoto sufrido a principios de este año.
El PBI per cápita en la región tomada en su conjunto sufrió un retroceso del 1,9% y se ubicó en los u$s 10.654. El informe pone de relieve que el Fondo Monetario Internacional (FMI) pronostica para toda América latina un incremento del 3,5% en ese indicador para el año 2010 y que se mantendrían inalterables los primeros puestos del ranking. De este modo, según el FMI, Chile será capaz de sobrellevar al impacto del terremoto que ha paralizado sectores sensibles de su economía.
Como se deduce del informe, no hay una relación directa entre la envergadura de una economía y los índices de bienestar social. De hecho, Brasil, que tiene el PBI más grande de la región, cercano a los u$s 1.800 millones, se encuentra en el 8º puesto en el ranking mencionado. Por el contrario, la Argentina, con un PBI casi cinco veces menor, encabeza, a partir de 2009, el mismo ranking.
En rigor, este indicador no expresa estrictamente el bienestar de una sociedad ni de sus ciudadanos tomados individualmente. Es que no problematiza, por ejemplo, la distribución de esa riqueza, ni se refiere a los índices sanitarios, de escolaridad, vivienda, mortalidad infantil, esperanza de vida, etcétera.
El programa de las Naciones Unidas para el desarrollo (PNUD), por ejemplo, elabora otro tipo de ranking sobre la base del denominado índice de desarrollo humano (INDH) que se construye combinando varios indicadores sociales. Entre éstos se encuentra, claro, el PBI per capita pero se combina con los índices de pobreza, alfabetización, escolaridad, esperanza de vida, acceso al agua potable, desnutrición infantil, desigualdad de genero, entre otros.
Este ranking incluye a 182 países del mundo agrupados en cuatro estratos según el grado de desarrollo humano (muy alto, alto, medio, bajo). El informe del año 2009 está encabezado por Noruega. En el primer estrato se ubicaron 39 países, ninguno latinoamericano. En el segundo estrato, sí se ubican los principales países de la región, encabezados por Chile, que está ubicado en la posición 44 con un índice de 0,878.La Argentina, en el puesto 49, es el segundo país latinoamericano y ostenta un índice de 0,866. Brasil, a pesar de ser la principal economía de la región, de nuevo se encuentra muy abajo en el puesto 75. Tomando sólo los países de la región, Brasil se ubica en el lugar 11, aún más abajo que en el ranking del PBI per cápita, lo que pone de relieve una estructura social precaria con altos niveles de pobreza, trabajo informal, baja cobertura sanitaria y seguridad social.
Brasil sufrió, en 2009, la primer baja en el PBI desde hacía 18 años. Los analistas económicos coinciden en que esta caída, de apenas un 0,29%, en el contexto de la crisis financiera internacional, es una señal de la fortaleza de la economía brasilera. Además se espera, según el FMI, un incremento del 5,2% del PBI para este año.
La pregunta, entonces, es en qué momento ese desarrollo llegará, si es que lo hace, al pueblo hermano del Brasil. De nuevo, no todo lo que brilla es oro.
sábado, 8 de mayo de 2010
Más solo que Magnetto en AEA
El jueves se fueron Trenes de Buenos Aires y Gas Natural Ban. Ahora se sumaron al raje SanCor y Petrobras. Luego de la cumbre de los dirigentes de la Asociación Empresaria Argentina (AEA) con el supremo Ricardo Lorenzetti, reunión a la que el pope de Clarín llegó por anticipado según señaló cierta prensa, algunos empresarios parece que se dieron cuenta del perfil de lobby político que asume dicha organización. “AEA no tiene ninguna representación, ahí están los directivos a título personal. Tanto los industriales como los banqueros y los de comercio tienen sus propias cámaras para defender sus intereses. Por eso no se entiende cuál es el rol de AEA, más que la presión política", le afirmaba a Página/12 un empresario de la alimentación.
Qué dijo Lorenzetti? Que allí se trataron "temas institucionales" (sic).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)