viernes, 30 de abril de 2010

Cristina homenajea a las Madres a 33 años de que echaran a caminar a la Argentina antidictatorial

Querida Hebe, querida Teresa, Madres, amigos, amigas: en realidad, Hebe y Madres, no tienen que darme las gracias ni a mí ni a nadie, los que tenemos que darles las gracias a ustedes somos los argentinos porque fue por el esfuerzo de ustedes que comenzó, hace exactamente hoy 33 años -por eso también estamos hoy entre otras cosas aquí- a darse a conocer a los argentinos y al mundo lo que pasaba en nuestro país.

Recién venía caminando con Teresa, la directora de este maravilloso centro cultural que han hecho las Madres aquí, una de nuestras mejores artistas populares, gracias Teresa por el compromiso, gracias. (Aplausos) Gracias porque el arte cuando se expresa a través de sus formas más prístinas, más puras, como lo hacés vos con tu excelencia, pero que además une la excelencia de lo artístico al compromiso de lo político, alcanza su gran grado de excelencia de artista popular. Por eso muchas gracias Teresa por ese compromiso. (Aplausos)

Pero cuando venía caminando recién con Teresa y con Hebe venía pensando cuando venía para acá -por eso decía que no tenés que darme las gracias ni a mí ni a nadie Hebe- cómo fueron los años de la dictadura y los distintos procesos políticos que hubo en el continente, las dictaduras militares que también fueron derrotadas y se retiraron. Pero las características de la derrota política de la dictadura militar argentina fue diferente a lo que pasó en otros lados. En Chile por ejemplo Pinochet se retiró luego de un movimiento civil poderoso que en aquel famoso plebiscito le ocasionó la derrota política con el no, yo me acuerdo que estábamos en Santa Cruz y nosotros participamos activamente desde Santa Cruz porque la colonia chilena es muy importante, la más importante sin lugar a dudas. Se me ocurre otra dictadura como la de Anastasio Somoza, también derrotada por las luchas populares del pueblo, de la sociedad. Aquí no, aquí la dictadura militar fue derrotada por sus propias víctimas, por los muertos que ustedes representaban como madres y que se atrevieron como nadie, porque eran madres claro, a denunciarlos, y por los otros muertos, los de Malvinas; fueron los dos juntos, los detenidos desaparecidos y los combatientes muertos de Malvinas los que verdaderamente derrotaron la dictadura. (Aplausos)

Esto nos obliga a una reflexión sobre nosotros mismos como sociedad y la verdad es que siempre admiré dos cosas en Madres y en todas las organizaciones de derechos humanos, pero fundamentalmente en Madres que fueron las primeras en salir con sus pañuelos blancos, que además identificaron en el mundo la lucha contra la dictadura. La primera, el valor que nadie tuvo y cuando digo nadie es nadie, solamente ustedes, vos Hebe que te sacaste el delantal y sin saber una pizca de política ni entender nada de lo que podía ser la política, las ideologías, el cambio del mundo, saliste a buscar a tus hijos y a tus nueras. Otras que dejaron de tomar el té five o'clock y salieron a buscar a sus hijos, otras que dejaron de hacer ikebana, porque había de todo. ¿Y cuál era el hilo conductor que las unió y les permitió sin fisuras entablar una lucha absolutamente desigual, como la de David y Goliat? El hecho de ser madres y pelear por sus hijos. Siempre pienso qué hubiera hecho yo si me hubieran desaparecido mis dos hijos, los dos hijos que tengo hoy. Y ahí viene la otra parte, la segunda, que siempre admiré profundamente, la reacción de ustedes que nunca fue de violencia, nunca las escuché pedir la pena de muerte para nada ni para nadie, ojo que sabían que habían secuestrado, torturado, tirado al río a sus hijos. Yo siempre me interpelo, e interpelo también a través de mí a todos, qué haríamos cada uno de nosotros hoy si de repente nos desaparecieran a nuestros hijos desde el Estado, no desde lo que pueda ser un hecho que suele suceder en todas partes del mundo, en accidentes, en hechos de delincuencia, en hechos de víctimas; pero si además de eso hubiéramos sabido que los torturaron, los secuestraron, desaparecieron y ni siquiera tenemos el consuelo que puede tener cualquiera de ir a colocar una flor en la tumba de un hijo o ir a visitarlo a la cárcel, si es que hizo algo horrible, pero puede tenerlo ahí. Siempre me interpelo, ¿tal vez hubiera hecho como ustedes, pedir justicia, o hubiera convertido como vemos a menudo algunos episodios en que se reclaman cosas como la pena de muerte o cosas terribles? Siempre me pregunto, por eso les admiro el temple, pero por sobre todas las cosas la humanidad, porque eso es tener humanidad, hacer gala a la mejor parte de la condición humana, porque también está la otra parte horrible de la condición humana que no podemos ignorar.

Eso tal vez sea digamos lo más movilizador, sería fácil pensar que los que estuvieron aquí antes de ahora, antes de que hubiera vida, antes de que hubiera arte, eran monstruos; sería fácil porque entonces nos sentiríamos tranquilos, son monstruos y los monstruos son pocos. Pero no, seguramente cuando llegaban a sus casas besaban a sus hijos, a su mujer, saludaban al vecino, iban a comprar el fin de semana al supermercado como cualquiera de nosotros. Y esto nos obliga, creo, más allá de las ideas, más allá de las posiciones, a una profunda reflexión sobre cada uno de nosotros, sobre nuestra sociedad y fundamentalmente sobre esta posibilidad que tenemos hoy aquí de que, como señalaba Hebe, en un lugar en el que hubo tanta muerte, tanta desolación, tanto dolor, hoy podamos en este anfiteatro venir a inaugurar un microcine donado por un pastor pentecostal, al que agradecemos en nombre de todos esta contribución. (Aplausos). Microcine que se llama Che Guevara. (Aplausos) Además nos damos el gusto de hacerlo con la presencia del hermano del Che Guevara, Juan Martín Guevara que hoy nos acompaña. (Aplausos)

Cuando llegué me lo presentaron. ¿Viste que cuando uno llega a un lugar te presentan a fulanito, sultanito? Bueno, él es el hermano del Che Guevara, son presentaciones para las cuales uno no está muy preparada, es como lo que me pasó cuando fui a México y el nieto de León Trotsky hablaba del abuelo, me mostraba la casa donde lo habían asesinado y me decía yo dormía acá y el abuelo allá. Entonces cuando uno escucha a estos personajes vinculados a la historia, hermanados con la historia, relatar esto, siente una fuerte impresión.

Yo les contaba a Hebe y a Teresa que el día 25 de Mayo, cuando celebremos nuestro Bicentenario, vamos a inaugurar en la Casa Rosada una galería de patriotas latinoamericanos, donde va a haber retratos donados por distintos países de quienes fueron los hombres y mujeres que construyeron sus independencias y sus libertades, y allí va a estar la figura de Ernesto Che Guevara donada por el gobierno de la República Socialista de Cuba. (Aplausos) Ya nos llegó, junto obviamente al retrato de José Martí el gran héroe de la independencia. (Aplausos)

Y la verdad que le tenemos dar gracias a las Madres, porque la democracia se fue construyendo de apoco, formalmente comenzó un 10 de diciembre de 1983, el 30 de octubre pudimos ir a votar por primera vez en décadas a una elección libre y sin proscripciones de ninguna naturaleza. Parece mentira escuchar estas cosas, seguramente muchos jóvenes tal vez no vivieron esa etapa. Pero por primera vez, y eso que soy del año '53, pude votar en una elección libre sin proscripciones, porque no lo había podido hacer tampoco en 1973, donde también había habido proscripciones de candidato en ese caso y no de partidos. Por primera vez desde el año ‘55 se podía votar sin proscripciones.

Pero allí, en esa historia que fuimos construyendo, hubo también distintos pasos y distintos momentos. Un tema que hoy está tan llevado y traído de un lado para otro, libertad de expresión, algo que todavía no hemos podido lograr en la República Argentina, porque libertad de expresión sería que todas, absolutamente todas las voces pudieran escucharse en todos lados. Y todavía no lo podemos hacer porque todavía no se puede aplicar esa Ley de Servicios de Medios Audiovisuales, que fue votada por una mayoría transversal en ambas cámaras, y que consagra, reconocido casi a nivel mundial, la posibilidad de que todos, absolutamente todos, puedan tener un medio de expresión que llegue a la sociedad. Libertad de expresión en una sociedad como hoy donde los medios de comunicación, no solamente aquí sino en todo el mundo, tienen el monopolio de la comunicación, es lograr que esos instrumentos puedan llegar a organizaciones populares, a sindicatos, a universidades, a pueblos originarios, es también ampliar el universo de la libertad de expresión. Yo tengo la fuerte esperanza de que decisiones que no entran en ninguna biblioteca ni en ninguna cabeza, como a través de una medida cautelar interrumpir la aplicación de una Ley, puedan ser subsanadas por el sistema judicial argentino y podamos tener en vigencia prontamente esta Ley.

Y quiero decirles también que pese a esto, pese todas estas cosas, hemos alcanzado igualmente en la República Argentina un grado donde cualquiera puede decir lo que se le dé la gana sin temor a ser ni reprimido ni golpeado, es más creo que como nunca se pueden dar expresiones populares en la calle sin que sean reprimidas. Cosas que por allí nos critican desde algunos lados duramente porque dicen que deberíamos por la fuerza impedir aquello o impedir esto. ¿Pero saben qué? Yo prefiero 10 millones de críticas antes que llevar sobre mi conciencia que por un acto de represión le pasó algo malo a algún argentino (Aplausos) Y la verdad que es cierto, que reconozco que da bronca porque cuando tenés que ir al trabajo, cuando te descuentan del sueldo si llegás tarde, o simplemente porque tenés que ejercer tu derecho a transitar libremente como cualquier argentino, pequeños grupúsculos sin representación tal vez, pero con el ánimo de que alguien vaya a reprimirlos para tener una víctima. Yo siempre lo digo, hace tiempo que están buscando alguna víctima. Les aseguro que mientras sea Presidenta no va a salir una sola orden de esta Presidenta para que haya una víctima. (Aplausos)

Porque después en una manipulación casi perversa, los que desde los medios o desde algunos medios te dicen cortaron y exacerban la bronca de la gente, la bronca natural de la gente de querer llegar y no poder hacerlo porque pequeños grupos sin representación hacen estas cosas, luego si pasa algo son los primeros que salen a azuzar contra la violencia, condoliéndose con la víctima, propiciando movilizaciones y manifestaciones contra la represión. Es casi de memoria, uno los ve tan previsibles que sabe lo que van a decir y hacer, por momento son hasta aburridos. Porque vieron que siempre está bueno la sorpresa, la cosa diferente, pero no, por momentos hasta se tornan aburridos.

Es el compromiso que tenemos. Nunca hubo esta libertad, ni siquiera en los albores de la democracia. Yo escucho a algunos dirigentes de algún partido político, y recuerdo cuando los canales de televisión en su totalidad estaban en manos del Estado, no éramos nosotros Gobierno, sin embargo había personajes, que tampoco simpatizan demasiado con nosotros, que no podían estar en los medios de comunicación porque al entonces partido gobernante no le gustaban. También recuerdo cuando se decretó el estado de sitio y se ordenó la detención de muchos periodistas, algunos que tampoco concuerdo ideológicamente con ellos.

Pero la verdad es que hemos ido avanzando los argentinos en la construcción democrática. Creo que junto, también hay que reconocerlo, cuando se derogó la figura del desacato, o sea que ya cualquiera podía insultar a cualquier gobernante y no por eso merecer prisión, fue también un adelanto. Y el último, cuando nosotros enviamos el proyecto de ley que fue sancionado por el Congreso Nacional para que nadie pudiera tener pena de cárcel por las cosas que dijera o que quisiera decir.

Y si se me permite el atrevimiento, me lo voy a tomar, después de tanto, si se han atrevido tanto conmigo que por qué no me voy a poder a atrever un poquito yo. (Aplausos) Si hay algún ícono o algo para ver dónde queda expresada con mayor densidad y con mayor amplitud la libertad de expresión y lo que se puede hacer en la República Argentina, desde los medios, desde la calle, desde donde quieran, es esta Presidenta. Yo no recuerdo en la historia de la República Argentina las cosas que se han dicho sobre mi persona, o se han hecho desde los medios de comunicación, desde partir la pantalla cuando hablaba yo como Presidenta y ponían a otro dirigente de alguna patronal a hacer morisquetas. ¿Ustedes se imaginan en los Estados Unidos que esté hablando el Presidente, le corten y aparezca alguien haciendo morisquetas? Ni en Chile, ni en Uruguay, ni en Brasil, ni en ninguna parte. Pero es bueno, es bueno porque permite demostrar en toda su extensión y en toda su intensidad el grado de libertades que vivimos, aún a costa de ser insultada, agraviada, descalificada, y ni siquiera desde la política, muchas veces desde la propia condición de género. No importa, vale la pena vivir en una sociedad con esta libertad de expresión, lo que sería bueno es que todos consideraran la libertad de expresión para todos, porque me parece que algunos se creen propietarios de la libertad de expresión y que solamente ellos pueden tener derecho a hablar del otro o sobre los otros. (Aplausos)

Y esto no me parece que sea así, no me parece que haya una categoría especial de ciudadanos que esté por sobre los otros, sino está la Presidenta por sobre nadie por qué los demás. Porque podrían decir los abogados, los médicos, las enfermeras, los trabajadores, los dirigentes sindicales que no hablen de ellos. No, a ver si nos entendemos, la libertad de expresión es para todos en la República Argentina, para todos. (Aplausos)

Están los que marchaban con carteles en que yo aparecía con algunos adjetivos calificativos no muy santos, ¿usted vieron que me enojara? No, son las reglas del juego en la verdadera sociedad democrática y ante las verdaderas personas democráticas.

Perdoname Hebe que me haya tomado este tiempo para reflexionar acerca estas cosas y que lo haya hecho en este lugar, que además es muy simbólico porque acá se enterraron varias cosas: la libertad de expresión, acá se enterró la economía argentina, acá se enterró la posibilidad de una sociedad más justa y equitativa, y ahora estamos juntos celebrando. Veía el documental donde entraron bailando las murgas y los candombes cuando se hicieron cargo las Madres de esta parte que les corresponde, la verdad es que me parece todo un símbolo. Y si había alguien en la República Argentina que tenía derecho a tener un lugar aquí eran ustedes, no lo duden. (Aplausos).

Por eso estoy muy feliz de estar acompañándolas hoy aquí, en el 33 aniversario de la primera marcha, no es un día cualquiera, no es que vine el 30 de abril porque cayó viernes y venía el fin de semana, no, estoy aquí hoy porque hace 33 años exactamente, (aplausos), que un grupo de mujeres sin experiencia política, sin ningún grado de participación en el proceso que se vivía en aquellos años en la República Argentina, más allá de la militancia de sus hijos, se lanzaron a la calle a buscarlos, y buscándolos a ellos encontraron y construyeron la democracia, y construyendo y encontrando la democracia nos dieron la posibilidad esta que tenemos hoy, de que todos y cada uno de nosotros vivamos en una Argentina plural, democrática, ruidosa, sí ruidosa, pero por sobre todas las cosas con la posibilidad de expresarnos libremente.

Por eso Hebe nada de gracias ni a esta Presidenta, ni al anterior, ni a ninguno, a nadie. Esto lo hicieron ustedes y es de ustedes, las gracias son de nosotros hacia ustedes.

Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas. (Aplausos)

Libertad de expresión y usos políticos


Por Luis Bruschtein (Página 12)

Cualquiera puede criticar a Hebe de Bonafini y Hebe de Bonafini también puede criticar a quien le parezca. Se puede estar de acuerdo con Hebe de Bonafini o pensar al revés que ella. Nadie está obligado a coincidir. Todos tienen la posibilidad de responder. Son aclaraciones obvias, casi elementales. Otra más: nadie va a ir preso por el juicio que hizo la Asociación de Madres de Plaza de Mayo; no se trata de un juicio penal que termina con una condena, no es una institución formal de la República. Se trata, y nadie lo oculta porque se hace con ese objetivo, de un acto político. Así lo tomará el público, las personas, la gente y así sacarán sus conclusiones.

Ninguno de los actos de Hebe de Bonafini a favor de los desocupados y piqueteros o de los cientos que ha convocado provocó tanto alboroto. La Asociación de Madres de Plaza de Mayo ha realizado otros juicios de este tipo, obviamente propagandísticos y políticos, a jueces o abogados y empresarios que colaboraron con la dictadura. Este que le hacen a periodistas no es el primero y, sin embargo, sí es el primero al que se lo escracha tanto públicamente.

La Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados, controlada por la oposición y cuyo principal mérito es oponerse a la ley de servicios audiovisuales, impulsó el repudio unánime de los diputados al acto de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo. Periodistas que viven de la libertad de expresión y una comisión legislativa que existe para preservarla, finalmente la terminan repudiando.

Es decir, la libertad de expresión es fantástica siempre que no afecte a los periodistas. En ese caso, la libertad de expresión afectaría a la libertad de expresión y hay que repudiarla. La libertad de expresión no somos los periodistas y menos las empresas que nos dan trabajo. Esa es una pequeñísima parte. Y una parte privilegiada en ese sentido, porque es la que tiene más recursos para expresarse y comunicar.

Esa confusión es peligrosa desde un punto de vista democrático y republicano. Y es más peligroso cuando los confundidos somos los periodistas y las empresas periodísticas. Los periodistas podemos ser criticados por cualquiera, incluso por otros periodistas.

Otra cosa son las amenazas anónimas o los actos de violencia. Eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión. No es lo mismo el acto de Hebe de Bonafini que un cartel anónimo. Aunque el contenido sea similar (el cuestionamiento a algunos periodistas), en democracia el significado es totalmente opuesto. Uno es parte de la libertad de expresión (se coincida o no con él), pero lo anónimo y violento atenta contra ella. Por eso se equivocó el dictamen por mayoría de la Comisión de Diputados al mezclar todo. Porque de esa manera se corre el riesgo de montarse en una condena legítima y usarla para reprimir la expresión también legítima de otros ciudadanos con los que ellos disienten. Con lo que se podría llegar a un absurdo: la Comisión de Libertad de Expresión corre el riesgo de terminar coartando la Libertad de Expresión.

Hey Joe!





Tas bien jodido...

jueves, 29 de abril de 2010

Mientras los "periodistas independientes" se crispan, leemos a Emir Sader.


"La virulencia con la que la derecha y los medios masivos monopólicos de comunicación critican al gobierno provoca la defensa exacerbada de quien recibe las críticas, como asimismo la impresión de que esas posiciones son compartidas por muchos integrantes de la sociedad. Las críticas de los medios privados son típicamente de derecha (...). Para ellos, menos Estado no significa menos financiamientos privados y exención fiscal, pero sí reducción de contratación de personal, de gastos en políticas sociales e impuestos. También quiere decir más privatizaciones y nada de reglamentaciones estatales, ni en el mercado laboral, ni en la política de comunicaciones, ni en la criculación de capitales. (...) Y por eso prefieren cualquier candidato que pueda derrotar a Lula, o hacer que pierda votos su candidato más fuerte, antes que dar continuidad a su gobierno." (El nuevo topo, 2009)

Cambio climático


“El cambio climático se va a encargar de resolver el problema que Estados Unidos tiene con Cuba, porque en 50 años la isla va a desaparecer bajo el mar”, afirmó ayer muy jocoso el embajador estadounidense en México, cubano de nacimiento, para más datos, Carlos Pascual.

“No nos tenemos que preocupar mucho en Estados Unidos sobre Cuba porque el medio ambiente va a eliminar el problema para nosotros”, dijo el diplomático, provocando la risa de los asistentes a un foro sobre la problemática medioambiental, entre ellos investigadores y empresarios, según informan algunas agencias de prensa (DPA, EFE y Cubadebate).

Arizona, el miedo y el racismo


“Y llamó Jehová al hombre, y le dijo: ¿Dónde estás tú? Y él respondió: Oí tu voz en el huerto, y tuve miedo, porque estaba desnudo; y me escondí. (Génesis, 3,9)

Mucho se viene hablando de la ley antimigratoria y discriminadora de Arizona (EUA) y su relación con la llegada al gobierno de la derecha republicana. Pero para que la ecuación cierre falta otro componente que suma, y mucho, a este poderoso cóctel: el miedo.

El miedo, una sensación altamente contagiosa, que ya campea por las propaladoras de la derecha autóctona, fue el condimento que le dio sabor a lo que se cocinaba en el caldero de la derecha racista. Y eso ocurre en Arizona, y eso ocurre en Argentina. Porque les guste o no, lo que se trasluce tras el discurso de los crispados es el racismo, y el racismo es el miedo en estado bruto.

La ley con la que se pretende combatir la inmigración ilegal (esa inmigración que sólo en Arizona crea una riqueza valuada en el 2008 en 84 mil 17 millones de dólares) se construyó sobre el miedo a la creciente violencia delictiva, al creciente poder del narcotráfico, a la ocupación de viviendas y el postre de la frutilla: el asesinato, el mes pasado, del popular hacendado Rob Krentz, "aparentemente a manos de un indocumentado".

“La gente quiere que se haga algo. Están cansados de todo esto”, afirmó el senador estatal Russel Pearce, uno de los promotores del proyecto. "Es algo que debimos haber resuelto hace años. Es algo que no podemos seguir postergando”, afirmaba mientras tanto un ciudadano de apellido alemán que vive en un barrio en el que residen una buena cantidad de inmigrantes latinos y en el que comenzaron las redadas policiales.

El miedo, esa arma tan poderosa en manos de la derecha. Si lo sabrá la Iglesia Católica...

miércoles, 28 de abril de 2010

El duo pardepe


Aliviados, los porteños se enteraron hoy que el inefable rabino Sergio Bergman se convirtió en el nuevo asesor del Ministerio de Seguridad y Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, al suscribir un acuerdo con el ministro Guillermo Montenegro.

Santos caracoles Batman!

Etica revolucionaria


No sólo el caso Larrosa empaña por estos días al izquierdismo argentino, días atrás el Concejo Deliberante de Merlo suspendió de sus funciones al concejal Horacio Cepeda por 20 votos a favor y cuatro en contra, por haber mantenido en forma ilegal tres puestos públicos de dedicación exclusiva.

El combativo militante de Libres del Sur percibía un sueldo del ministerio de Desarrollo Social de la Nación, otro en la Dirección Provincial de Política Socio Educativa y otro como preceptor en una escuela de Merlo. Eso sí, un día antes de asumir como concejal Cepeda renunió a su cargo en el derechista Gobierno nacional.

Aseguran en Merlo que la moral revolucionaria se fue al carajo...

Los relatos del miedo y la crispación


Por Ricardo Forster*

1 No deja de ser llamativo el modo como se sobreexpone lo que recurrentemente desde ciertos grupos comunicacionales se denomina la “crispación”. Se lo hace focalizándola con exclusividad en lo que dice o deja de decir el Gobierno. Es el oficialismo, según esta visión parcial e interesada, el portador del virus de la violencia verbal e icónica que hoy se despliega por el país acechando la vida del conjunto de la sociedad. La radicalidad del mal está entre nosotros y su lugar de enunciación no es otro que el maléfico kirchnerismo. Toda relación con él supone, a los ojos de ciertos medios de comunicación y de ciertos políticos opositores muy propensos al uso de metáforas escatológicas y a adjetivar estomacalmente con palabras escabrosas y siempre denigratorias, quedar irremediablemente contaminado por el veneno que emana de quienes han llegado para instalar entre nosotros una suerte de dictadura (no deja de ser llamativo el uso espurio y prostibulario que se le da a una experiencia tan brutal y criminal para la memoria colectiva como lo ha sido la dictadura genocida para calificar a un gobierno democrático).

Cualquiera que ose utilizar argumentos en sintonía favorable con mucho de lo realizado en estos años cae inmediatamente bajo la sospecha de “la caja” (¿cuánto le pagan para escribir o decir lo que no debe ser escrito ni dicho sin caer en la peor de las corrupciones espirituales?), de ser un cómplice del autoritarismo y de estar al servicio de los intereses más oscuros y ruines. Lo llamativo, tal vez lo insólito, es que aquellos que esgrimen estos argumentos sofisticados siempre aclaran que la crispación y la violencia verbal provienen de los “rabiosos” kirchneristas o de sus intelectuales “a sueldo”. Basura retórica que siempre elude discutir lo que deberíamos discutir con libertad y altura argumentativa: ¿qué país desean? ¿Qué modelo de sociedad y de Estado defienden? ¿Qué piensan de la distribución más equitativa de la riqueza y de la apropiación de rentas extraordinarias? ¿Qué políticas económicas están dispuestos a implementar para “salvar a la República” del populismo? ¿Qué política de derechos humanos piensan sostener y qué piensan de los juicios contra los militares genocidas? ¿Qué piensan de jueces procesistas que impiden la aplicación de la ley de medios manteniendo, de ese modo, la heredada de la dictadura? ¿Cómo lograrán, si asumen una posición progresista, tocar los intereses de las corporaciones económicas sin “crispar” al establishment y sin poder recorrer, como lo hacen ahora a destajo, los programas de televisión que suelen representar esos intereses? Silencio. Después, claro, agresiones verbales de todo tipo que, eso sí, son virtuosas y virginales de acuerdo al parámetro de los grandes medios de comunicación. Lilita Carrió, Pino Solanas y Gerardo Morales, para citar apenas a estos tres referentes que circulan masivamente por el éter mediático, son maestros en el uso de metáforas catastrofistas y lapidadoras de cualquier acción oficialista sin que a sus interlocutores, siempre preocupados por la “crispación gubernamental”, se les ocurra señalar la sobredosis de violencia y de desprecio que emanan de tan ilustres retóricos del republicanismo argentino.

Todas las baterías se descargan para convencer a la opinión pública de que estamos delante de quienes buscan reducir la democracia a una suerte de monarquía patagónica al mismo tiempo que vacían las instituciones y hacen proliferar una lógica cada vez más autoritaria y corrupta. Vivimos, según estos cronistas del Apocalipsis, en la antesala del infierno signado por la influencia del chavismo, para los que se colocan en la derecha, o de la impostura neomenemista para los que se ponen supuestamente a la izquierda, y Argentina sería una suerte de caldera que acumula vapores y que está pronta para estallar. Su deseo manifiesto se inscribe en esta visión del fin del mundo que se asocia con “una rebelión cívica” que nos libere de la maldad congénita del matrimonio presidencial.

No importa comprobar que la mayoría abrumadora de los medios de comunicación está en manos de empresas que buscan horadar y deslegitimar al Gobierno; tampoco importa que el Congreso de la Nación funcione con una mayoría opositora que no tiene inconvenientes en transgredir el texto de la Constitución de acuerdo con sus necesidades y que desde el Poder Judicial se ejerza, como pocas veces se recuerda en la historia contemporánea, una acción independiente y, en muchos casos, claramente opuesta a las decisiones del Poder Ejecutivo; menos importa todavía que hayan sido primero el gobierno de Néstor Kirchner y ahora el de Cristina Fernández los que desterraron de plazas y calles del país la inclinación siempre represiva del establishment de turno y de las fuerzas policiales impidiendo, desde hace años, que cualquier protesta social sea reprimida. Todo eso no es suficiente a la hora de construir un relato inverosímil que habla de una Argentina atravesada por “el miedo”, “la censura” y la “crispación oficialista”. Bastan unos afiches sin firma con los rostros de algunos periodistas para hablar de persecución y de impunidad.

2 La palabra se repite y se repite desde las pantallas, desde las radios y desde la gráfica: “miedo”. Lo dice una senadora formoseña que en sus piruetas acaba de presentar una propuesta de modificación de la ley de servicios audiovisuales que nos retrotrae al espíritu de aquella que fue derogada y que huele a defensa de los monopolios y a neoliberalismo (pero a ningún periodista de esos que fijan opinión se le ocurre hablar de borocotización de la senadora que, viniendo del Frente para la Victoria, salta sin prejuicios hacia la oposición). Lo dice la anfitriona televisiva bien apoltronada en su eterna mesa de almuerzos pluralistas desde siempre imbuidos y atravesados por el “fervor democrático” (record de quien ha podido seguir almorzando con entera libertad bajo todos los gobiernos, dictatoriales y democráticos). Lo repiten algunos periodistas que parecen disfrutar de ese extraño lugar de víctimas en el que han sido colocados por unos afiches sin firma y por una lógica del escrache que no resiste el menor análisis y que constituye una herramienta nada democrática y utilizable para lo peor. Lo dicen y lo vuelven a repetir con ánimo de ofrecer una imagen de país atemorizado y gobernado por violentos y corruptos dispuestos a desnutrir democracia e instituciones con tal de “perpetuarse en el poder”.

Cada semana una descarga de artillería pesada cae sobre los argentinos abriendo cráteres que buscan producir un efecto de crisis e ingobernabilidad o mostrando una escena cotidiana en la que la violencia discursiva del oficialismo amenaza con volverse violencia física. “Crispación”, “autoritarismo”, “dictadura”, “impunidad institucional”, “violencia”, “fascismo”, “manipulación y censura”, “corrupción escandalosa” son las palabras más pronunciadas por la oposición política y mediática; su traducción a sentido común es obvia y brutal: vivimos en una democracia simulada que esconde un proceso autoritario y cuasi dictatorial en el que vida y bienes están amenazados por la impunidad de los Kirchner. Sacar las conclusiones también es de sentido común: defender la democracia contra sus sepultureros, ese parece ser el grito de guerra de los retóricos del miedo.

Lo dice con total impunidad e impudicia la revista Noticias que no tiene ningún inconveniente en caricaturizar a Néstor Kirchner con la figura de Adolf Hitler y de hablar de “fachosprogresistas” como un modo de inhabilitar a quienes no piensan como ellos. Lo dicen apelando al amarillismo más vergonzoso y a la ignorancia de quienes ni siquiera se toman la molestia de reflexionar lo que están escribiendo o de preocuparse por averiguar lo que supuestamente denuncian. Para ellos, citar a Carl Schmitt, jurista de derecha, católico y compañero de ruta del nacionalsocialismo en los años ’30, supone ser neonazi o algo por el estilo (ilustres escritores, ensayistas, políticos y filósofos del siglo XX quedarían inmediatamente bajo esa sospecha: entre nosotros podría citar a Pancho Aricó, fundador del grupo Pasado y Presente y uno de los más refinados intelectuales de la izquierda, que editó y prologó un libro del jurista alemán; o a Jorge Dotti, profesor de filosofía moderna, autor de un voluminoso y erudito libro sobre la recepción de Carl Schmitt en Argentina y él mismo un confeso admirador del jurista sin por eso abandonar sus perspectivas democráticas; lo han citado liberales, conservadores y marxistas, de la misma manera que Jacques Derrida le dedicó un libro, Políticas de la amistad, para analizar sus ideas, o, más lejos en el tiempo, el filósofo judeo-alemán Walter Benjamin elogió sus escritos tempranos como un material sin el cual él no hubiera podido avanzar en sus reflexiones sobre la modernidad, la violencia y la soberanía y, muy cerca nuestro, el filósofo italiano Giorgio Agamben no ha dejado de citarlo para intentar pensar el “estado de excepción” y la problemática del poder).

Para la revista Noticias, Chantal Mouffé, quien retoma algunos rasgos de la concepción schmittiana de la pareja “amigo-enemigo”, cae dentro de la clasificación de “fachoprogresista” y, por derivación directa, también lo hace Cristina Fernández que ha tenido la osadía de citar En torno a lo político, libro maldito en el que la autora, compañera de Ernesto Laclau, se detiene en el pensamiento schmittiano como una estrategia argumentativa que busca pensar críticamente la dimensión contemporánea de lo político destacando los límites de los discursos consensualistas y neutralizadores de matriz liberal y socialdemocrática, discursos que han sido funcionales, según Mouffé, al capitalismo neoliberal. ¿Qué decir de la operación de Noticias? ¿Acaso aquellos que se rasgan las vestiduras para defender a los “periodistas independientes” dicen algo de esta impudicia que vacía de todo contenido al propio nazismo? ¿No hay violencia y crispación en esa lógica de la calumnia que acusa de cómplices del peor y más cruel régimen de opresión del siglo XX a quienes tuvieron el atrevimiento de pensar de otro modo la problemática del conflicto en el interior de las sociedades democráticas? Más allá de la provocación, lo que muestran algunos periodistas es el crudo analfabetismo con el que suelen construir sus “investigaciones”. Para ellos leer es un trabajo descomunal. Más sencillo es repetir una y otra vez que estamos viviendo bajo un régimen antidemocrático que avanza hacia el fascismo. Así de simple y salvaje, así de pacífica, consensualista y virtuosa es la retórica de quienes anuncian a los cuatro vientos que la violencia y el miedo se han instalado en la Argentina de la mano de la voluntad autoritaria y omnipotente de los Kirchner. Cada quien sabrá sacar sus conclusiones y sabrá comprender qué se guarda bajo la retórica del miedo y bajo la impunidad argumentativa. Mientras tanto, cuidado con banalizar el sufrimiento de las víctimas reales de la historia; el límite de lo que no debe ni puede trivializarse termina cuando se enseñorea la impudicia, esa que intenta instalar nuevamente el miedo entre nosotros.

* Doctor en Filosofía, profesor de la UBA y la UNC

Fuente: Página/12

Hugo


“Los trabajadores reconocemos y devolvemos con lealtad a quienes nos han devuelto la dignidad. Por eso esta lealtad que vamos a demostrar en todo momento al gobierno de Cristina Kirchner” (Hugo Moyano en la reunión de conducción del PJ realizada ayer en la sede de la CGT)

Debatiendo el estado de la "libertad de prensa" en la Argentina


El "periodismo anti-K" vive cacareando que en la Argentina se ataca a la "libertad de prensa", coercionando a periodistas y grupos empresarios. El amigo Van der Kooy alertó sobre lo difícil que es ser periodista hoy, y ¡eso que trabajó durante la dictadura! Debe ser tal el grado de coerción, que en el país de la censura una revista opositora como Noticias -dirigida por otro cómplice ideológico de los genocidas- se permite publicar la tapa que aparece en la foto.

Pero para darle mayor seriedad y profundidad a tanto mamarracho, recomendamos leer el informe 2009 del Programa Monitoreo de Libertad de Expresión en la Argentina, realizado por el Foro del Periodismo Argentino (Fopea) que dirige el periodista Gabriel Michi; informe que destaca, en su sección Zona Dura, la publicación Diarios sobre Diarios.

"El Monitoreo de Libertad de Expresión, incluye algunas sorpresas en la categoría “agresores” al periodismo. Participaron en la confección 25 profesionales de todas las provincias. Los ataques por mes, por distrito, por características del hecho y por tipo de agresor. Reflexiones sobre la necesidad de incluir a los medios con “posición dominante” y a los “grandes anunciantes” como limitantes de la libertad de expresión."

Ir al informe

lunes, 26 de abril de 2010

Esto no es un escrache, tan sólo un ayudamemoria.

In Memoriam



Qué tiempos difíciles estos, Eduardo, para ser periodista, no?

Para leer clickear en la imagen. No perderse el recuadrito colorado...

Tomado del blog: Pensando la Argentina

A confesión de parte... o el que calla...

La crispación es un problema generacional... como la menopausia


Entrevista con LA NACION
Alberto Fernández: "Hay que desplazar a la generación del 70"
El ex jefe de Gabinete sostiene que Néstor Kirchner no debería ser candidato presidencial

Aptos todo servicio


Leemos en la edición de ayer de Miradas al Sur:

El Grupo Clarín contrató a la agencia internacional de publicidad La Ese, especializada en marketing político, para reclutar un ejército pago que congestione las líneas de teléfonos de radios –de modo que sólo ingresen los llamados de sus telemarketers– y para que insulte a los comentaristas de internet que escriban en contra del Grupo Clarín o a favor de la ley de medios K y el Fútbol para todos. Esa agencia, también se encarga de guionar los discursos para aquellos que defienden la judicialización de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para impedir su plena vigencia. La primera tanda de contratados –unos 30 empleados en negro– fue en octubre de 2009, cuando se trató la ley de medios en el Congreso y el debate tomó estado público. Los bloggers rentados por el Grupo Clarín debían instalar términos como ley k, ley mordaza, dictadura o corrupción. Aún hoy y con miras de seguir hasta la campaña electoral del 2011, el grupo de tareas mediáticas contratado por La Ese libra sus batallas remotas en las lujosas oficinas de Perú al 800, barrio de San Telmo, en una hermosa casona de estilo francés construida en 1912. Ahí funciona La Ese, propiedad de Carlos Souto.
Ir al artículo

domingo, 25 de abril de 2010

Mala leche IV


Ayer: “La producción lechera de nuestra región atraviesa una crisis terminal” (Diario Hoy –La Plata-, 8 de enero de 2003)

“Biolcati trazó un panorama sombrío de cara al futuro. ‘Estamos en riesgo de tener que importar leche, carne y trigo’, pronosticó.” (Clarín, 31 de marzo de 2009)

Hoy: "La leche vuelve a ser rentable. El sector dejó atrás años de vacas flacas y balances en rojo, y mueve hoy millones de pesos de la mano de los buenos precios" (La Nación, 25 de abril de 2010)


A propósito, días atrás la prensa vasca publicaba esta noticia:

SECTOR LÁCTEO
El 80% de las explotaciones lácteas vascas ha desparecido en sólo una década
Los precios de la leche están cayendo, según denuncian las organizaciones agrarias, y están haciendo que el futuro del sector sea cada vez más incierto. En una década, ha desaparecido el 80% de las explotaciones del sector lácteo (Gara, 21 de abril de 2010)

viernes, 23 de abril de 2010

Carne podrida


MESA DE ENLACE Y LUCHA OBRERA

Por Raúl Dellatorre (Página/12)

El insólito apoyo de la mesa patronal agropecuaria a una movilización de obreros de la carne por las suspensiones y despidos en el sector sólo tiene explicación en los enfrentamientos internos, intereses políticos y algunas mezquindades de las organizaciones y actores de este extraño elenco. Un sector del gremio de la carne y la conducción de Carbap decidieron convocar a un cese de actividades (compraventa de hacienda y faena) para el jueves y viernes próximos. Pocas horas después, las cuatro entidades de la Mesa de Enlace decidieron adherir a la medida de fuerza.

La cadena de la carne vive una situación paradójica. La ganadería está en su mejor momento en muchos años por la fuerte recuperación de los precios. El consumo interno paga precios altos sin haber resignado tanta demanda. El problema se centra en la exportación, que enfrenta problemas periódicos para cumplir sus compromisos externos. Esta discontinuidad está poniendo en riesgo las relaciones con el mercado ruso y ya provocó el cierre de 38 plantas y dejó a más de tres mil trabajadores en la calle. Pero en la movida convocada para el jueves y viernes próximo se juegan otras cosas.

El dirigente convocante es Silvio Etchehun, ex secretario general del Sindicato de la Carne de Gran Buenos Aires del cual todavía se presenta como titular. Alineado con la CGT Azul y Blanca de Luis Barrionuevo, fue desplazado a fines de 2009 cuando el gremio fue intervenido por el titular de la Federación Gremial de la Industria de la Carne, Alberto Fantini, imputándole graves irregularidades. Fantini está alineado con el líder cegetista Hugo Moyano. El enfrentamiento es de tal tenor que el mes pasado derivó en una pelea callejera entre ambos grupos frente a la sede de la Federación (Hipólito Yrigoyen al 700 de la Capital), con algunos disparos de bala “disuasivos” de uno y otro lado.

Desde la Federación acusan a Etchehun de no tener respaldo en la base y en cambio se sostiene por el apuntalamiento de Barrionuevo y, más recientemente, de Carbap, empezando por Pedro Apaolaza, su titular. El nexo entre el barrionuevismo y el duhaldismo en la provincia de Buenos Aires sería el principal sostén de ese andamiaje. Desde el sindicato, en tanto, acusan a Fantini de haber desplazado a Etchehun respondiendo a intereses políticos de Moyano, y de tener con la patronal de Swift (su empresa de origen, en Rosario) una connivencia que explica su enfrentamiento con los sectores gremiales “más combativos”.

La historia de cómo terminó la Mesa de Enlace involucrada en esta interna sindical se tejió en paralelo. Carbap viene hilvanando lazos políticos desde el largo conflicto por las retenciones a la soja de 2008. Anudó con el macrismo (Jorge Srodek, ex secretario en la mesa ejecutiva, es hoy diputado del PRO) y el duhaldismo. También “tiró líneas” hacia el interior de otras organizaciones aliadas. Alfredo De Angeli, titular de la Federación Agraria de Entre Ríos, había sido uno de sus objetivos.

La movida de Carbap junto a Etchehun puso los nervios de punta en diversos bunkers. El mayor grado de tensión se verificó cerca de Eduardo Buzzi, otro dirigente volcado a hacer campaña con vistas a 2011. El titular de Federación Agraria fue quien motorizó el respaldo de toda la Mesa de Enlace a las acciones convocadas por Etchehun, para evitar que Apaolaza capitalice en su favor el golpe escénico. Buzzi ve en el titular de Carbap, además, un posible obstáculo a lograr que Duhalde respalde su candidatura a gobernador de Santa Fe.

El viernes, todos estarán para la foto, pero más preocupados por lo que haga quien esté al lado que por la suerte de los tres mil despedidos.

¿A quién le tiene miedo la senadora Bortolozzi?


La senadora formoseña, que puja por el futuro de su hijo, afirmó sentir miedo. Y entonces qué hizo? Además de dar quorum al Grupo A presentó un proyecto de ley para modificar la ley de medios de la democracia.

"En sus puntos más importantes la iniciativa le quita al Poder Ejecutivo la facultad de otorgar licencias en los grandes conglomerados urbanos y amplía de 1 a 10 años el plazo para que las empresas se ajusten a la norma. Se trata de un disparo directo al corazón de la norma, ya que modifica los artículos (32 y 161) más defendidos por la Casa Rosada cuando el texto se discutió en el Congreso y la propia senadora de Formosa votó en favor de la ley. (...) A la vez, la legisladora del PJ que es esposa del vicegobernador de Formosa, Floro Bogado, acompaña su iniciativa con un escrito de fuerte tono crítico a los embates del Poder Ejecutivo al Grupo Clarín y a la ley impulsada por la administración de Cristina Kirchner. El escrito se titula "Tribulaciones de Adriana Bortolozzi ante la espantosa bruja que se robó a dos bebes para cocinarlos en el caldero" y en él la legisladora sostiene: "Yo voté la ley de medios. ¡Ay! Ahora me pregunto: ¿medios para qué fines? ¿Medios para reclutar buenos y obedientes periodistas y decirles qué hacer? ¿Medios para indicar desde el Palco a los periodistas que se portan mal?" La propia senadora se responde: "Yo creía que eran medios para la tele con buenos programas para todos. Yo creía que eran medios para salir de la ley del proceso. Yo creía que eran medios para repartir algo de la voz concentrada en una empresa enlatadora de palabras y repartirla entre los que no tienen verbo. ¡Excusas mías!"
La senadora acompaña esta apostasía de su voto oficialista del proyecto con el que pretende modificar los puntos más reclamados por el Poder Ejecutivo de la ley de medios (26.522).
" (La Nación)

"La senadora kirchnerista por Formosa, Adriana Bortolozzi, se convirtió en la primera "arrepentida" por votar a favor de la ley de medios promovida por el Gobierno. Y propuso drásticas reformas a la norma, que aún no está en vigencia a raíz de las objeciones que hizo la Justicia." (Clarín)

A quién o a qué teme Bortolozzi?

jueves, 22 de abril de 2010

Bien educaditos


Mucho se ha dicho y se seguirá diciendo del show mediático montado por los responsables del grupo empresario Clarín con las figuras de dos pobres muchachos. Pero, si algo me quedó claro de esto, es la enseñanza que les inculcaran respecto a que los hijos del poder están exentos de cumplir con las leyes del Estado.

Aníbal dixit...


“Ahora resulta que encontramos un señor que en vez de ser un chorro que entró al ministerio y lo encontramos in fraganti, era un señor que venía caminando por la calle y le plantamos arriba de él un Ministerio de Economía”.

La Nación: "Compiten para ver quién viola más la ley"


Con la firma del inefable Carlos Pagni, La Nación de hoy publica un interesante artículo, más si tomamos en cuenta de quien viene:

Desde que el kirchnerismo perdió la mayoría en el Congreso, la política argentina se ha vuelto incomprensible para los que no cursaron Constitucional y Administrativo en la Facultad de Derecho.

Quien ignore cómo se ordinariza un proceso, qué mayorías exige la Constitución para derogar la asignación específica de un impuesto, en qué se diferencian el veto de la promulgación parcial de una ley o qué recursos tiene un funcionario para no ejecutar un decreto de necesidad y urgencia (DNU) sin incurrir en el delito de incumplimiento de sus funciones, mejor que no comience con la novela porque se perderá en el primer capítulo.

El presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, le devolvió ayer una ley -la del impuesto al cheque- al presidente del Senado, Julio Cobos, que inmediatamente se la volvió a mandar. La dirigencia ha profundizado su contradicción hasta los cimientos: ya ni se puede acordar lo que dicen las normas. La crisis política argentina es hoy una crisis institucional. La raíz del problema está en la forma en que la Presidenta y su esposo interpretaron la derrota del 28 de junio pasado. Ellos no creen que la ciudadanía sea autónoma cuando hace un balance negativo de su gestión. Ocurrió otra cosa: una conspiración orquestada en la cabeza de la gente por parte de corporaciones que, con la prensa como nave insignia, buscan abortar una democratización de por sí exitosa. En consecuencia, quienes triunfaron carecen, en el fondo, de legitimidad. Así, en vez de acordar una agenda parlamentaria con quienes les ganaron, los Kirchner operan como si los comicios hubieran ratificado su política. El avance sobre los medios, la reforma del sistema electoral, la apropiación de las reservas del Banco Central, el aumento exorbitante del gasto y las estatizaciones con que fantasean algunos funcionarios -¿Telecom?, ¿una fracción de YPF?- responden más al talante de una administración recién llegada que al de una que acaba de ser vencida.

La creencia de que el triunfo opositor es hijo de una patraña alimenta un comportamiento legislativo. Si los títulos del adversario son defectuosos, sólo cabe obstruirlo. A este fin se dirigen la emisión sistemática de DNU, el retaceo del quórum y la amenaza del veto de las leyes que se juzgan inconvenientes.

Esta conducta del Gobierno desnuda una peculiaridad principal del sistema político: el oficialismo que quiera ignorar, en la práctica, que está en minoría en las cámaras cuenta con numerosos instrumentos legales para hacerlo. Es decir, para la institucionalidad argentina, el presidente sigue siendo -valga la expresión bolivariana- un rey sin corona. El problema no es, entonces, que los Kirchner tengan ensoñaciones monárquicas -que las tienen, sino que la Constitución les permite concretarlas. Es curioso que muchos profesionales de la política hayan quedado perplejos ante este dato recién con la creación del Fondo del Bicentenario.

Con el cambio de reglamentación para los DNU, ayer, en Diputados, los adversarios del Gobierno intentaron corregir esta evidencia: al incorporar esos decretos, la Constitución del 94 entregó a los presidentes, por un plazo por determinar, facultades legislativas extraordinarias, salvo en temas tributarios, penales, electorales o de partidos políticos.

El empeño opositor no choca contra los Kirchner, sino contra la Constitución. Acotar de manera eficiente los DNU se parece mucho a eliminarlos. El dictamen de anoche establece, por ejemplo, que el Congreso puede no sólo rechazar sino también anular un DNU. Es decir, disolver de manera retroactiva el vínculo jurídico creado por él. Esta cláusula introduce un problema práctico delicado. Un ejemplo: ¿qué empresa va a contratar con un Estado que, ante una catástrofe natural, compra bienes sin licitación o concurso, si presume que una mayoría circunstancial puede anular el marco jurídico de la operación sin que medie pleito judicial alguno? Hay otro problema, de principio: ¿qué capacidad tienen los legisladores para declarar nula una obligación o un derecho? La mayoría de los constitucionalistas no concede esa atribución ni siquiera a los jueces. Ahora bien, si las cámaras no pueden anular un DNU -como prevé la reglamentación actual-, quiere decir que las decisiones del presidente tienen fuerza de ley entre la promulgación del decreto y su aprobación por el Congreso. Como es así, la oposición se propone acotar ese período a 60 días.

Los rivales de los Kirchner descubrieron ayer que Cristina Kirchner podría escapar del grillete que le quieren imponer con la llave del veto. De allí que, a pedido de Margarita Stolbizer, introdujeran una cláusula insólita: "Esta ley no podrá ser vetada" (artículo 19). Pero ¿cómo remover una facultad constitucional por ley?

He aquí otra nota distintiva del momento político. La oposición, desesperada por mostrarle al electorado que es capaz de cumplir su mandato limitando al poderoso, juega en el borde externo de la legalidad. Modifica impuestos con mayorías dudosas, intenta anular lazos jurídicos con retroactividad o reforma la Constitución sin gozar del poder constituyente.

Este comportamiento está, sin querer, incentivado por el Gobierno. Es muy posible que la oposición se vuelva maximalista porque está segura de que sus decisiones serán esterilizadas. ¿O los adversarios de Cristina Kirchner serían igual de audaces, con los DNU o con el impuesto al cheque, si ella no hubiera anticipado que vetará lo que decidan?

miércoles, 21 de abril de 2010

Yo me pregunto...


Qué carancho pasa con la promesa de "calidad institucional" que ofreció la oposición, cuando en el Senado se pasan por el forro del culo a la Constitución y en Diputados la Comisión de Asuntos Constitucionales (manejada por esa misma oposición) emitió dictamen con menos firmas (22) de las que son necesarias según el reglamento (para el caso 25).

Como dijo el compañero Rossi: "Esto es cualquier verdura"

De carteles, libertad de expresión y el editorial fascista de Fontevecchia



Otra: Aquellos que gritan ofendidos por los carteles que muestran a determinados "periodistas" con la boca tapada con un billete, qué dijeron en el 2008 cuando Clarín publicó el siguiente dibujo?

martes, 20 de abril de 2010

En el 2009 Claudio Lozano planteaba “utilizar las reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda”


"Existen distintas alternativas de financiamiento posible que permiten sostener la Universalización de las Asignaciones Familiares. A continuación enumeraremos solo dos de ellas:
a) La reformulación de los distintos subsidios, regimenes de promoción económica y exenciones de los que gozan los capitales más concentrados. Para el 2009 más de $40.000 millones de recursos fiscales tenían esta orientación.
b) La posibilidad de utilizar las reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda pactados durante el 2009, de manera que se puedan liberalizar recursos fiscales con destino al financiamiento de nuestra propuesta."

Quien esto decía en el año 2009, ahora, pleno 2010, dice cosas como que "el Gobierno practica un ajuste por inflación", a la vez que propone el no pago de la deuda y votan con la derecha en contra de la utilización de esas mismas reservas en el Fondo de Desendeudamiento.

Como, como...? Sí señor!

En agosto del año pasado (no hace mucho, no?) el diputado progre porteño Claudito Lozano, amigo del cineasta Pino, presentó un proyecto de ley CREACION DE LA ASIGNACION UNIVERSAL POR HIJO, PARA MENORES DE 18 AÑOS RESIDENTES EN EL PAIS; MODIFICACION DE LA LEY DE IMPUESTO A LAS GANANCIAS, LEY 20628 (TEXTO ORDENADO POR DECRETO 649/97 Y SUS MODIFICATORIAS, expediente 3644-D-2009.

A Lozano lo acompañaron con su firma los diputados: BISUTTI, DELIA BEATRIZ - GONZALEZ, MARIA AMERICA - DONDA PEREZ, VICTORIA ANALIA - MERCHAN, PAULA CECILIA - RAIMUNDI, CARLOS ALBERTO.

En sus fundamentos Lozano manifiesta: "el presente proyecto de ley se propone crear un programa presupuestario que por ley garantice una Asignación Universal para todos los menores, de manera de que puedan acceder los menores a cargo de los desocupados, asalariados no registrados, cuentapropistas e inactivos. La primera medida de esta estrategia consiste en universalizar el actual valor que recibe la categoría mínima cubierta por el sistema de asignaciones familiares. Universalizamos los $135 porque es lo que actualmente paga el sistema a la categoría más baja (...)"

Y allí es donde más adelante agrega: "Existen distintas alternativas de financiamiento posible que permiten sostener la Universalización de las Asignaciones Familiares. A continuación enumeraremos solo dos de ellas: a) La reformulación de los distintos subsidios, regimenes de promoción económica y exenciones de los que gozan los capitales más concentrados. Para el 2009 más de $40.000 millones de recursos fiscales tenían esta orientación. b) La posibilidad de utilizar las reservas para hacer frente a los vencimientos de deuda pactados durante el 2009, de manera que se puedan liberalizar recursos fiscales con destino al financiamiento de nuestra propuesta. Al primer semestre del 2009 se pagaron en concepto de deuda $19.917 millones. Se trata de una cifra que más que duplica el financiamiento necesario de nuestra propuesta y que representa un total de U$S 5.250 millones de reservas sobre un total de U$S 45.772 millones. Para lo que queda del año está previsto que se paguen otros $38.484 millones de vencimientos de deuda, que más que quintuplican el financiamiento que requiere nuestra propuesta."

"Las fuentes de financiamiento que hemos descripto (principalmente los puntos a, b, e y f) tienen la virtud de no exigir ninguna modificación del régimen fiscal, sino simplemente la reformulación de prioridades al interior de los recursos existentes."

Y sí, estamos ante un verdadero transformista.

Yo me pregunto, Pino...


Si la detención del asesor de Claudio Lozano es según Pino "una represalia del Gobierno", me pregunto yo quién diablos colocó en cuatro patas al Sr. Larrosa debajo del escritorio del Ministerio de Economía?

Qué nos pasa a los argentinos? De expectativas y confianzas


Mientras ayer conocíamos declaraciones de Mario Blejer acusando al Gobierno de generar "expectativas perversas", desde la Universidad Di Tella se dio a conocer su Indice de Confianza del Consumidor (ICC) con expectativas nada perversas, o mejor mirado la perversión estaría en otro lado, ya que los sectores medios y medios altos (ni hablar de los altos), que según dicen son los más críticos con el Gobierno, recuperaron la confianza en el consumo por mayores ingresos un "9,2%, impulsada por una mejora significativa en la predisposición de compra de bienes durables e inmuebles 19,1% y por un mayor optimismo en cuanto a situación económica general futura 8,3 por ciento". "Se observó un mayor optimismo tanto para la predisposición de compras importantes (casas y automóviles) como para la adquisición de electrodomésticos 5,1% y 19,8%, respectivamente", sostuvo Guido Sandleris, Director del Centro de Investigación en Finanzas de la UTDT.

Lo perverso está en que la confianza en los sectores populares, tal vez los más afines, sólo creció un 1%.

Oradora de Honor


Cristina figuró este lunes como la oradora de honor de la sesión solemne celebrada en la Asamblea Nacional, en conmemoración de los hechos ocurridos el 19 de Abril de 1810, día en que tuvo lugar el primer paso concreto hacia la conformación de una Venezuela republicana, desligada del imperio español. La Presidenta reclamó conducta a los países poderosos que violan resoluciones de la ONU y OEA. En su discurso ante la AN dstacó la necesidad de la unidad latinoamericana ante intenciones neo-colonialistas e invitó a Chávez y a mandatarios aliados a celebraciones del Bicentenario argentino el 25 de mayo.

lunes, 19 de abril de 2010

Asesor de Claudio Lozano es detenido en el Ministerio de Economía. La Justicia investiga los motivos de su furtiva incursión


Ambito Financiero de hoy publica un curioso artículo que de momento no tuvo mayor repercusión en el resto de la prensa:

"A última hora laboral del viernes pasado, la policía descubrió a un asesor legislativo del diputado Claudio Lozano escondido debajo del escritorio de un importante funcionario del Ministerio de Economía. Cuando lo apresaron, los efectivos se sorprendieron al encontrar una lupa, una toalla, una corbata, dos linternas en su portafolio y un puñado de llaves de algunas oficinas del edificio ubicado a 20 metros de la Casa Rosada. La Justicia investiga si se trató de una intromisión, un intento de robo o de un presunto caso de espionaje.
Justificar a ambos lados
El intruso se llama Roberto Larrosa, tiene unos 50 años, es economista de la CTA, y colabora activamente en "temas de economía" con Lozano en Diputados. Desde la oficina del legislador de Proyecto Sur confirmaron a ámbito.com que Larrosa es un "asesor", pero se apuraron en negar rotundamente la versión del espionaje. "Nada que ver, la verdad que no. Hace mucho tiempo que trabaja con Claudio. Es una persona de confiar", sostuvo una de las secretarias ante la consulta de este medio. Larrosa también reporta (y cobra sueldo) para el senador José Carlos Martínez, del ARI de Tierra del Fuego (...)"

Desde las huestes del progre economista alegan una "campaña armada por el Gobierno nacional" por su firme posición nac&pop

Artículo completo aquí

Oia!


“Yo diría que el Indec no solamente no está midiendo inflación, sino que esta creando inflación porque crea expectativas perversas”, sostuvo Mario Blejer.


Una buenísima excusa para los formadores de precios, no? Cuidado con las expectativas!

sábado, 17 de abril de 2010

La Asignación Universal por Hijo: una avanzada de los proyectos sociales en Latinoamérica

Dice Alfredo Zaiat en Página/12 de hoy:

"La AUH es un extraordinario avance en el reconocimiento de derechos, siendo los niños y jóvenes los sujetos involucrados, cuyo impacto en áreas sensibles de las familias con carencias materiales todavía no ha adquirido la relevancia que se merece en la consideración del espacio público. Incluso figuras políticas que durante años batallaron por universalizar una asignación por hijo se dedican a cuestionarla en aspectos interesantes para investigaciones académicas para presentar ante el Banco Mundial, pero que se ubican en el margen de un plan de semejante magnitud. Esto no significa que haya que avanzar en el mejoramiento del programa en cuanto a su profundidad, que ya es mucha. Ahora se está transitando la necesaria etapa de consolidarlo en un período donde la avanzada conservadora se presenta sin pudor con las banderas de la ortodoxia. Hoy discutir cuestiones de los márgenes del programa, como si fueran centrales, sólo colabora a la distorsión de la comprensión del plan social más ambicioso en décadas y más profundo en la región.

En Brasil, Perú, Chile y México existen planes sociales de envergadura para atender a los grupos sociales vulnerables. Todos ellos son muy importantes, como el elogiado Bolsa Familia de Lula da Silva, que afianzó aún más la identificación de los pobres con el líder brasileño. Pero ninguno es tan ambicioso en materia de cobertura y monto de las transferencias. En un informe especial publicado en Cash, suplemento económico de este diario, el domingo 21 de marzo pasado, el periodista Tomás Lukin adelantó la investigación de los economistas Demian Panigo, Emmanuel Agis y Carlos Cañete Asignación Universal por Hijo: resultados preliminares. En ese documento de trabajo se presenta un cuadro comparativo esclarecedor sobre el alcance de la AUH en relación con los planes existentes en esos otros cuatro países. En todos existen condicionalidades para recibir el dinero (salud y educación), el sujeto alcanzado son los hijos de las familias pobres hasta los 18 años, con excepción de Perú, que es hasta los 15. Las diferencias aparecen en cuanto al alcance de la población, al monto del presupuesto en relación con el Producto y con la suma mensual de la asignación. El dinero destinado en el plan argentino equivale al 0,58 por ciento del PIB, mientras que en Brasil es de 0,39; en México, 0,31; en Perú, 0,20; y en Chile, 0,10 por ciento. Para que la comparación del dinero entregado sea homogénea, esa troika de economistas convirtió a dólares las respectivas asignaciones totales que reciben la familia: la AUH en Argentina equivale en promedio a unos 94 dólares, mientras que en México es de 55; en Perú, 50; en Brasil, 43; y en Chile, 38 dólares. Como las monedas domésticas están apreciadas en relación con el dólar, lo opuesto a lo que se verifica en Argentina pese a las presiones del frente devaluador, la brecha entre esas sumas es todavía más sustancial a favor de la AUH."


Pero advierte La Nación:

Pese al canje, la Argentina no podría endeudarse a tasas bajas

Los analistas creen que el Gobierno además debe restaurar la confianza en el Indec y moderar el gasto


viernes, 16 de abril de 2010

Junto al heroico pueblo vietnamita


"También, para nuestro país y nuestra generación la República Socialista de Vietnam tiene un valor simbólico importante, no es sólo el Primer Ministro sino un hombre que desde los 12 años formó parte del ejército de liberación de ese país, ocupado en distintas oportunidades y que , sin embargo, demostró ser un pequeño gran pueblo que se convirtió en lo que es hoy un país independiente", señaló Cristina al recibir al primer ministro de Vietnam, Nguyen Tan Dung.

Y agregó: "quisiera felicitarlo a usted y a los hombres y mujeres que constituyeron la independencia del país".

Y si Pino, somos de re-derecha!

Vox populi...

jueves, 15 de abril de 2010

Masiva marcha en apoyo a la Ley de Medios de la democracia


Y no sólo lo decimos nosotros

El resto del país también se movilizó:

En el centro mendocino, una heterogénea y bulliciosa columna que abarcó cinco cuadras se movilizó desde los tribunales federales hasta la Legislatura local para reclamar la aplicación inmediata de la nueva ley.

Con críticas a viva voz y pegatinas en las paredes que identifican a jueces que hicieron lugar a presentaciones de políticos que suspenden la aplicación de la llamada Ley de Medios en el país, la columna se concentró desde las 18.30 frente a tribunales federales y marcha hacia la Legislatura.

Militantes de organizaciones sociales, defensoras de derechos humanos, jóvenes universitarios, autoconvocados por Internet del programa "6-7-8" de la televisión pública, intelectuales de "Carta Abierta", y miembros del Partido Humanista y del Partido Justicialista de Las Heras, Godoy Cruz y Guaymallén reciben a su paso la adhesión de transeúntes y vehículos por el microcentro.

En esta provincia la Cámara Federal de Apelaciones ratificó una resolución judicial de la jueza Olga Pura de Arrabal que la magistrada emitió ante la presentación del diputado nacional Enrique Thomas (peronismo disidente) que solicitó suspender la aplicación de la nueva ley por presuntos "defectos de procedimiento" en su aprobación por el Congreso de la Nación.

En la ciudad bonaerense de Bahía Blanca, la movilización nucleó a integrantes de organizaciones no gubernamentales, agrupaciones políticas y sindicales y miembros del grupo de Facebook 6 7 8 local.

La marcha convocada por la Coalición por una Radiodifusión Democrática se inició en la Plaza Rivadavia, frente a la comuna local ubicada en Alsina 65 y continuó por el microcentro de la ciudad.

Del mismo participaron las agrupaciones 17 de noviembre, Juventud Peronista, Güemes como así también integrantes del Sindicato Argentino de Televisión (SATSAID) y vecinos, entre otros, quienes al igual que en la Capital Federal reclamaron la puesta en vigencia de la Ley de Medios aprobada en el Senado y en Diputados.

Durante el encuentro las distintas agrupaciones firmaron un documento en apoyo a la nueva ley y en rechazo a un fallo dispuesto por la Justicia mendocina.

En la provincia de Chaco, con la convocatoria de Carta Abierta Chaco se realizo una concentración y posterior marcha a favor de la ley de medios, con la consigna de "Todos los chaqueños queremos vivir en democracia”.

"A esta ley tenemos que defenderla entre todos porque es la ley de la democracia que costó muchos años de lucha y discusión a través de los distintos foros que se realizaron en todo el país”, consigno Carta Abierta en su convocatoria.

Por su parte el Sindicato de Prensa del Chaco que participó de la convocatoria repudió "los fallos judiciales que insisten en sostener la nefasta norma impuesta para la radiodifusión argentina por la dictadura militar”.

"Los trabajadores de prensa y la sociedad en su conjunto son testigos y víctimas del manejo arbitrario en los medios de comunicación audiovisuales, especialmente por lo que imponen empresas como el archiconocido Grupo Clarín”.

El Sindicato de Prensa chaqueño también alude al Grupo Vila-Manzano "especialmente por su intento multimediático en Rosario de imponer despidos a sus trabajadores y una precarización laboral esclavizante”.

Entre otras, participaron las organizaciones Frente Grande, Partido de la Victoria, Movimientos Evita Chaco y Comandante Andresito, Ligas Agrarias, Cooperativa La Prensa editora de El Diario de la Región, Corriente Felipe Gallardo, Partido Proyecto Popular, Frente Transversal, ATE-CTA Chaco, Universidad Popular de Resistencia, Carta Abierta y Sindicato de Prensa.

En la ciudad rionegrina de Bariloche, militantes de organizaciones sociales y partidos políticos, dirigentes, trabajadores de medios de prensa y vecinos sumaron su reclamo.

La movilización repitió en el Centro Cívico el reclamo del viernes pasado, cuando la convocatoria a respaldar la ley provino de los televidentes del programa "6, 7, 8:00", de Canal 7.

Esta tarde la manifestación fue acompañada por una radio abierta organizada por Radio Nacional Bariloche, micrófonos por los que desfilaron vecinos, militantes y dirigentes. Con variados argumentos ttransmitieron el rechazo a las medidas judiciales que obstruyen la aplicación de la ley de medios de la democracia, en favor de la norma establecida por la última dictadura militar.

En la ciudad de Río Gallegos también marcharon unas 50 personas en la plaza San Martín a las 17.30, donde asistieron periodistas, diputados, concejales y público en general.

Adriana Bortolozzi


Insuflando dramatismo a su defección político-partidaria, la senadora formoseña Adriana Bortolozzi se sumó a la oposición gorila diciendo que estaba sola y tenía miedo. "Yo voto con el oficialismo, siempre apoyé? hasta ahora. Después de hoy, no sé", balbuceó. "Tengo límites. Hay cosas con las que no estoy de acuerdo, como el Consejo de la Magistratura y la ley de medios", clarificó.

Ambito Financiero dice sobre esta senadora:

"Bortolozzi tiene funciones legislativas hasta el 9 de diciembre de 2011 y está casada con el vicegobernador de Formosa, Floro Bogado. A pesar de estar casada con el vicegobernador, alineado con el mandatario provincial Gildo Insfrán -ambos kirchneristas-, Bortolozzi bajó al recinto y aseguró que su decisión "no tuvo nada que ver" con los dos dirigentes formoseños. Lo que hizo, en verdad, fue trasparentar una situación que se dio en las últimas semanas en el seno del bloque K: que varios senadores planteaban al jefe de la bancada su disconformidad con la decisión de no dar quórum, según confió un hombre cercano a Néstor Kirchner. (...) Según se pudo saber, fue el bloque del peronismo disidente, coordinado por Rodríguez Saá, el que encaró las gestiones con Bortlozzi para que la senadora bajara al recinto y diera quórum. Pero en la actitud de la senadora se vislumbró una jugada que apunta a la interna que existe en el justicialismo de Formosa, según las fuentes parlamentarias consultadas. Y es que Bortolozzi y Bogado tendrían la pretensión que, en las elecciones de 2011, su hijo sea candidato a vicegobernador y esto es resistido por el senador formoseño José Mayans. Bortolozzi decidió además bajar al recinto mientras el Frente par la Victoria mantenía una reunión de bloque para decidir si aceptaban la propuesta de la oposición de votar primero el pliego de Mercedes Marcó del Pont como titular del Banco Central y luego la coparticipación del Impuesto al Cheque."

Toda una heroína para la República...

miércoles, 14 de abril de 2010

El presidente de Rusia tampoco quiere ver a Cristina


Tampoco firmaron:
- Un Convenio de Cooperación entre el Consejo Empresario Argentino Ruso y el Consejo Empresarial Ruso - Argentino.
- Un Acuerdo de Cooperación entre la Federación Ecuestre Argentina y la Federación de Deportes Hípicos de la Federación de Rusia.
- Un Memorando de Cooperación entre la Secretaría de Deportes de Argentina y el Ministerio de Deportes de la Federación de Rusia.
- Un Acuerdo sobre Lineamientos de Cooperación entre el Ministerio de Planificación Federal de Argentina y la Corporación Atómica Rusaton, para uso pacífico de la energía atómica.
- Un memorando de Cooperación entre la Secretaría de Transporte y la empresa Ferrocarriles Rusos SA, para la modernización de las líneas férreas nacionales argentinas.
- Un Acuerdo para la Cooperación en la Investigación Geológica y Minera.
- Un contrato de suministros de helicópteros para el Ministerio de Defensa de Argentina.
- Un Memorando de Entendimiento para la Forestación.
- Un Memorando de Entendimiento de para el Desarrollo Espacial.
- Una Declaración Conjunta de los Presidentes en el año del Bicentenario y los 125 años de relaciones diplomáticas entre ambos países.

Un grito de corazón: devaluación, devaluación!


Leemos hoy:

- "Al malestar que por estos días vive el campo, ante la falta de respuestas oficiales a sus reclamos, el sector refuerza ahora otro pedido: la necesidad una devaluación. El presidente de la Sociedad Rural (SRA), Hugo Biolcati, apuntó que “el dólar agropecuario, que tiene una quita de hasta 35% por las retenciones, es extremadamente bajo”. Por otro lado, ayer el presidente de la Federación Agraria (FAA), Eduardo Buzzi, había pedido un dólar “de $4 para arriba” y argumentó que “con el tipo de cambio actual, se está peor que en la convertibilidad”." (El Cronista Comercial)

- "Eduardo Buzzi no está solo. Su reclamo de un dólar por encima de los cuatro pesos recibió ayer un potente respaldo. El titular de FIAT Argentina, Cristiano Ratazzi, se plegó a la ola devaluacionista impulsando no sólo un ajuste del tipo de cambio, sino “un ajuste general, de todo el sistema, en el que entra el valor de la moneda”. Pero no tan general, según aclaró enseguida. “Si damos un aumento del 25 por ciento (en los salarios), arriesgamos a perder competitividad”, advirtió." (Página 12)

- "El Movimiento de Mujeres en Lucha, varias de cuyas integrantes pertenecen a la Federación Agraria, salió ayer al cruce de las afirmaciones del titular de esa entidad, Eduardo Buzzi, quien había demandado el lunes un dólar por encima de los cuatro pesos. 'La conocida historia de devaluar la moneda siempre ha tenido como consecuencia el encarecimiento de los artículos de primera necesidad y el encarecimiento de los insumos con los que producimos', señalaron estas mujeres que en los años noventa salieron a frenar los remates de campos. Afirmaron que 'siempre han sido los grandes exportadores y sus socios, sean estos pooles de siembra o terrateniente principales beneficiarios y los sectores populares los perjudicados con estos tipos de medidas'." (La Capital)

martes, 13 de abril de 2010

Derribando mitos


El gobierno de la provincia de Québec ordenará la realización de una investigación pública sobre el proceso de nominación de jueces. El anuncio fue hecho por el primer ministro provincial -Jean Charest- un día después de que se conocieran las declaraciones de un ex ministro de justicia en las que aseguró haber sido víctima del tráfico de influencias. El ex ministro Marc Bellemare -en entrevista con Radio Canadá- dijo que importantes recaudadores de fondos del Partido Liberal de Québec lo habrían presionado para nombrar a determinadas personas. Además, Bellemare aseguró haber sido testigo de supuestos intercambios de dinero en efectivo entre un donador relacionado con la industria de la construcción y un funcionario del partido de gobierno.

Fuente: RCI

La mirada extraviada


El escritor Alvaro Abós, quien recientemente supo decir que “esto (el Gobierno) no es centroizquierda: es paleoperonismo con un toque de cesarismo conyugal”, escribe hoy en el muy español diario El País un artículo que titula: "La salvación por el Mundial".

Allí dice, entre otras cosas: - "Que la selección argentina gane la copa mundial de fútbol que comenzará el 10 de junio de 2010 en Suráfrica, tal vez sea el último recurso que le quede a Néstor Kirchner para retener el poder cuando su esposa y acólita Cristina Fernández deje la presidencia de su país en 2011."

- "Kirchner se preguntó: ¿cuál es la pasión más fuerte de mis compatriotas? No cabe duda, es el fútbol. Y decidió ligar su futuro -desea ser candidato en las presidenciales de octubre de 2011- al gran dios argentino, la pelota, ese icono al que Alfredo Di Stéfano ha dedicado una estatua de bronce..."

- "Al terminar el año 2001, tras una fenomenal crisis económica, el presidente Fernando de la Rúa huyó en helicóptero de la Casa Rosada. Miles de argentinos, a quienes se les habían confiscado los ahorros, clamaban en las calles. El marasmo que siguió fue aprovechado por Néstor Kirchner para llegar al poder. Se trataba de un oscuro político que integraba el tropel de peronistas que acompañó a Carlos Menem durante la década 1989-1999."

- "Con la designación de Maradona, un notorio kirchnerista, el Gobierno se apropiaba de un eventual triunfo futbolístico para engrosar su patrimonio político. Los planes estuvieron a punto de irse a pique porque la blanquiceleste sólo consiguió clasificarse para Suráfrica de manera angustiosa."

- "En agosto de 2009 se llevó a cabo el segundo capítulo del plan kirchnerista: Julio Grondona -un dirigente que hace 31 años preside la AFA- rescindió el contrato que ligaba a la Asociación con la empresa Torneos y Competencias, única autorizada para emitir imágenes televisivas de los partidos por los campeonatos Apertura y Clausura. De inmediato, la AFA concedió al estatal Canal 7 el derecho de difundir fútbol en directo. Desde 1991, Torneos y Competencias tenía la exclusividad para transmitir algunos partidos a través de la televisión de pago. Los domingos a las diez de la noche, por un canal de la televisión abierta, se brindaba un resumen de la fecha, con la filmación de todos los goles. Esa emisión, llamada Fútbol de Primera, fue durante años una de las más populares de la televisión argentina."

- "Pero para los Kirchner en las canchas de Suráfrica estará en juego mucho más que un resultado deportivo."

En fin, el viejo truco intelectualoso del "opio de los pueblos", de los dictadores que utilizan los triunfos deportivos para su supervivencia... Pero, me parece que los más grave es esto último, porque la ecuación más reciente de fútbol e intereses políticos fue la realizada por la dictadura en el año 78. Y el Gobierno actual no sólo gobierna por decisión popular (que aún se mantiene viva por más que le pese a Abós) sino que se ha enfrentado a los mismos intereses económicos que defendieron a los dictadores de entonces. Intereses que defiende Abós cuando se lamenta el fin de ciclo de "Fútbol de Primera".

Lo más democrático es que el que quiera ver pague, dijo un representante del monopolio Clarín. Me pregunto yo, quién tiene la mirada extraviada.