Ley de Medios: Qué ganan y qué pierden los grandes grupos

Hacer click en la imágen para agrandar
Fuente: FARO de la Comunicación

Perverso

"Soy cuidadoso con el que me responde, pero perverso con el que me caga. No voy a dudar en destrozar al que se equivoque a propósito", dijo el ministro de Seguridad y Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, Guillermo Montenegro, según el diario La Nación.

Y si ya nos dimos cuenta con sólo ver cómo estan manejando el asunto de la policía porteña...

Lanzamiento de la Corriente Nacional y Popular

Ministros como Jorge Taiana, Nilda Garré y Carlos Tomada, secretarios y subsecretarios de Estado como Enrique Deibe y Agustín Colombo Sierra, diputados como Carlos Kunkel y Patricia Vaca Narvaja, intelectuales como Horacio González y dirigentes como Jorge Giles y Carlos López lanzaron ayer bajo el lema “Una Patria para todos” la Corriente Nacional y Popular-Frente para la Victoria con un acto en la explanada de la Biblioteca Nacional. La fuerza se presenta con el objetivo de “acompañar la profundización del modelo llevado adelante desde el 25 de mayo de 2003, hoy encarnado por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”.
En una colmada carpa montada en la explanada de la Biblioteca Nacional, donde además se dio lectura de la declaración de principios del flamante espacio, el anfitrión, Horacio González, al abrir el acto se refirió a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, presente en casi todos los discursos de la noche. González señaló que “la ley de medios democratizará la palabra” y que su sanción “va a dar una Argentina renovada con una distribución democrática de la palabra”.
Por su parte, Carlos López, reivindicó la militancia de los años ’70 cuando dijo que “fuimos parte de una generación con un ideal de patria justa” y recordó “la oscuridad de los años de dictadura y del neoliberalismo de los ’90”. Indicó que “la irrupción en el escenario nacional de Néstor Kirchner logró que para muchos de nosotros recobrara sentido la militancia y nos volviéramos a sentir parte de la historia”.
El viceministro de Trabajo, Enrique Deibe, fue el encargado de dar lectura a la declaración de principios del nuevo espacio. Allí, la agrupación proclamó: “Nos convoca una razón de ser y de vivir, inspirados en una generación que dejó todo de sí por la construcción de un país más justo”. Y entre esas fuentes inspiradoras mencionaron “la Forja de Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz, a Hernández Arregui y Rodolfo Puiggrós, el testimonio inclaudicable de Rodolfo Walsh y el compromiso intelectual de quienes hoy conforman el espacio Carta Abierta”.
La mesa nacional de la Corriente Nacional y Popular quedó conformada por Jorge Giles, Carlos López, Alberto Vulcano, Enrique Deibe, Horacio González, Ignacio Vélez, Nora Giménez, César Núñez, Agustín Colombo Sierra y Silvia Risko. También integran la agrupación Cristina Alvarez Rodríguez, Lilia Walsh, Sergio Fernández Novoa, Néstor Piccone, Luis Lázaro, Hugo Barcia, Pedro Cámpora, Reynaldo Ostroff y Jorge Ramírez, entre otros.

Fuente: Página/12

NdR: Desde La Bengala... queremos destacar el mensaje de Alberto Vulcano y de Ignacio Vélez en el sentido de potenciar la organización política "desde abajo" como herramienta para la transformación. Bien los sintetizó Ignacio al recordar a la compañera Evita cuando sentenció: "A la fuerza brutal de la antipatria, opondremos la fuerza del pueblo organizado".

Kraft: "la empresa toma la decisión de tomarse una revancha con trabajadores"

Hoy Página/12 publica una entrevista al ministro Carlos Tomada y a Noemí Rial donde se analizan algunos aspectos del conflicto en la fábrica Kraft (ex Terrabusi). Reproducimos algunos fragmentos:

–Más allá de todas las intervenciones que ustedes describen, los trabajadores le reclaman al Ministerio que hizo poco para terminar el conflicto.
Carlos Tomada: –Lo que llaman inacción fue un trabajo permanente de varios funcionarios del ministerio para poder armar una mesa de negociaciones, a la que se negaron sistemáticamente ambas partes. Acá ha habido una actitud de intransigencia patronal muy grande, al punto tal que cuando nos sentamos a negociar el lunes por primera vez un principio de solución, se reunieron cada uno en una oficina separada en donde nosotros hacíamos de intermediarios. Habla de una actitud donde todas las reglas y todas las prácticas, que muchas veces no trascienden en los medios, fracasaban porque nadie quería buscar la salida. Lo decimos habiendo intervenido en innumerable cantidad de conflictos tan difíciles o duros como este y haber siempre encontrado un resquicio. Esta vuelta no lo encontramos.

–¿La participación y actitud de Ministerio de Trabajo fueron distintos durante este conflicto? ¿Faltó decisión política?
C.T: –No. Hemos transpirado desactivando conflictos con sindicatos que responden a la CTA, o de cualquier gremio barrionuevista. En los últimos años se recuperó la capacidad de arbitraje del Estado, de mediación. Pero en este caso fue imposible lograr que las partes se sentaran. No solamente tuvimos reuniones con ellos, sino que mandamos inspectores y fueron maltratados en la empresa por la comisión interna. Los trabajadores tienen sus puestos asegurados. No nos pueden decir que nos desentendemos de los temas o que no hemos actuado.

–Si no tiene que ver con una cuestión económica, ¿dónde se enmarca el conflicto?
C. T.: –En un conflicto donde la empresa toma la decisión de tomarse una revancha con trabajadores a los que acusa de haber roto y no permitir la salida de directivos del establecimiento. Este es un conflicto de otro orden, no es un conflicto laboral como en los que nosotros intervenimos para defender los puestos de trabajo. Los casi tres mil puestos de trabajo están asegurados, la empresa se comprometió a no tocar a nadie de los tres turnos. El conflicto tiene aristas complejas, que excede a los despidos. Es un conflicto político. En todo caso, esa calificación no tiene que ser descalificante.

–¿Qué rol jugó la embajada de Estados Unidos en el desarrollo del conflicto?
C. T.: –Todo eso es una ridiculez. Que haya sido sostenido por algunos medios es un agravio. Hemos tenido cientos de conflictos con firmas norteamericanas, alemanas, francesas. En muchos casos nos han llamado para averiguar pero para nosotros jamás ha sido una presión. A mí me presiona mucho más la situación de un trabajador despedido que el llamado de cualquier embajada.

–El titular de la Unión Industrial, Héctor Méndez, advirtió que existe un “panorama muy complicado con conflictos como el de Kraft que se reproducen en distintas provincias”.
C. T.: –Me sorprendieron mucho las declaraciones de Méndez. No es lo que me dice cuando se reúne con nosotros y nos agradece las gestiones para resolver los conflictos.
N. R.: –En el curso de un escenario de crisis global del empleo se firmaron 350 acuerdos salariales, cuando nadie en el mundo habló de salarios. De todos esos, le pregunto a Méndez cuántos conflictos reales hubo. Que me nombre tres seguidos. La UOM no llegó a extremos de este tipo, petroleros privados lo resolvimos, Techint se desactivó, con el Repro (Recuperación Productiva, subsidio al salario en empresas en situación de crisis) evitamos muchísimos despidos y suspensiones. Méndez, en varias oportunidades, reconoció lo bien que le fue durante la gestión Kirchner. Más de 4 millones de trabajadores cerraron acuerdos sin conflicto. Es llamativo que la UIA tome parte tan rápido sin consultarnos antes. El conflicto de Kraft es complejo, como pasó con el Garrahan, porque se extiende en el tiempo y cuando sucede esto pierden los trabajadores. Nosotros se lo dijimos a (Ramón) Bogado (delegado). Los que menos resto tienen son los trabajadores.

–¿Cómo evalúan las repercusiones sociales que tuvo el conflicto?
C. T.: –No hay condiciones objetivas, ni económicas ni sociales para los innumerables cortes de tránsito que se están realizando. Es muy raro. No digo que estemos en el mejor de los mundos en materia social, pero tampoco estamos en el quinto infierno. En la radio, en la televisión y los diarios hablan de cortes y paros por todos lados, pero yo me pregunto: ¿Por qué no hablaban igual de los cortes cuando estaba el conflicto con el campo? Ahora están todos sacados con que no se puede vivir en la ciudad de Buenos Aires por el “caos” que significan los cortes de calles. Durante el conflicto con el campo estaban desabasteciendo el país y los mismos que ahora se quejan los justificaban.

Peligro totalitario!

El triunfante gobernador de Santa Fe Hermes Juan Binner admitió que durante 2010 se buscará el consenso necesario para avanzar en la reforma de la Constitución provincial con el objetivo de obtener la reelección, cosa que la actual Carta Magna no permite.

Esperamos por las voces republicanas para enfrentar semajante peligro totalitario que amenza al corazón de nuestra patria....

Yo me pregunto...

A las corporaciones empresariales de medios de prensa les gustará más la Ley Micheletti de medios que la "ley K de control de medios"?

Digo, porque no se escucha mucho pataleo empresario...

Donda o tonta?

No me siento cómodo al escribir este título, pero siento que no puedo dejar que me supere la conmiseración por una historia trágica ante la necesidad de la política presente. Acabo de ver a Victoria Donda en Seis, siete, ocho (Canal 7) y me hinchó las pelotas que precisamente ella fuera quien cuestionara el carácter popular, progresista dijo, de un Gobierno que viene siendo sistemáticamente atacado por los poderes fácticos de la Argentina y por los principales representantes del voraz capitalismo-financiero internacional.

No sólo los empresarios Urquía y Jenefes integraron las listas del oficialismo. Vos también Victoria sos diputada gracias a las listas del Frente para la Victoria. A tu medida el nombre y todo...

Cuando tu compañero de partido, el "Huevo" Ceballos, quiso medir fuerzas criticando al Gobierno creo recordar que no le alcanzaron los votos obtenidos...

Y ya que hablamos del "Huevo", no fue acaso él funcionario del Ministerio de Desarrollo Social? Qué milagro se le frustró para no poder combatir la pobreza? Por qué las masas populares no lo reconocieron con su voto?

El Huevo, vos, Bonasso... Todos muy progres que se rajaron en plena ofensiva de la reacción, para subirse al pedestal de la pureza. Siempre que veo este tipo de actitudes recuerdo los lamentos de buena parte de la ex militancia del MIR chileno por ayudar a socavar al gobierno de Salvador Allende.

Victoria, ¿victoria? Una verdadera pena...

Escribe Blaustein en Crítica

Ahora dicen que pueden desaparecer
El estilo de Pato Lucas, lastimeramente diciendo adiós mundo cruel, me hizo recordar la campaña “TN puede desaparecer”. A esa vuelta del círculo llegamos en el debate por la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Eduardo Blaustein

Hay una escena en Blazing Saddles de Mel Brooks, en la que el comisario negro, para zafar del linchamiento de la horda blanca, hace una jugarreta a lo Bugs Bunny: se toma del cuello como si un villano lo estrangulara, se pone una pistola imaginaria en la sien, retrocede unos pocos pasos dramáticos tratando de zafar de su captor inexistente. Se muestra absolutamente indefenso, a punto de ser matado de un modo miserable. A ese estilo de Pato Lucas, lastimeramente diciendo adiós mundo cruel, me hizo recordar la campaña “TN puede desaparecer”.

A esa vuelta del círculo hemos llegado en el debate por la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Y mientras rueda la bola en el Senado, tengo ganas de retomar la discusión en el punto en que la dejó Reynaldo Sietecase en este diario cuando les pidió a ciertos políticos –lo pongo en mis palabras– que no finjan que cuidan nuestras libertades, las de los periodistas. Permitan que sume a los empresarios de medios.

Para empezar: esto no se trata del pequeño dramete de trece periodistas del cable y su elenco fijo de 37 políticos entrenados como perros para salivar en pantalla. Esto no es un tema de coyuntura para la sección Política. Esto no tiene que ver con el derecho a la información entendido como espectáculo o entretenimiento. El derecho a recibir y producir toda la comunicación y la cultura que necesitemos es un asunto que corresponde no sólo a los periodistas, sino que pertenece minuciosamente a cada uno de nosotros, y no como receptores tontitos esperando maná de la heroica raza de los periodistas, de esa “prensa” (dicen “prensa”, no dicen holdings) que lejos de la sinonimia con la transparencia republicana es baluarte de la opacidad de los poderes económicos, incluyendo las peores transacciones con la política y el Estado.

Para esta discusión, el pobre y muy manoseado concepto de “libertad de prensa” atrasa 200 años, por mucho amor, respeto y cariño que les pongamos a Mariano Moreno y la Revolución Francesa. Para esta discusión, no alcanza con enojarse con Ernesto Tenembaum “que defiende a Clarín” o con Víctor Hugo “que apoya al Gobierno”. Esto, con suerte y viento a favor, debería ir mucho más allá del estrecho presente histórico, del gobierno que nos toque deplorar o apoyar.

Esto tiene que ver con el mapa de las culturas que forjamos en tiempos largos. Casi el 70% de los programas de aire que circulan en toda la Argentina no son más que retransmisiones de lo que mandan los canales porteños. El 83% de esa producción corresponde a lo que emiten apenas dos canales de Buenos Aires: Telefe y Canal 13. Los datos corresponden a un seguimiento que viene haciendo regularmente el Comfer y reproducen viejos trabajos pioneros sobre porteñocentrismo hechos por dos de los mejores estudiosos de la comunicación masiva en la Argentina: Aníbal Ford y Margarita Graziano, ambos formadores de generaciones.

Otros dos de los mejores comunicólogos contemporáneos, Martín Becerra y Guillermo Mastrini, acaban de publicar un libro auspiciado por una institución de periodistas peruanos liberal-progres, Los dueños de la palabra, que dice que hacia 2004 sólo cuatro operadores de las industrias infocomunicacionales argentinas concentraban el 84% de la facturación y el 83% del dominio del mercado.

Va de nuevo: ésta debería ser una discusión estratégica sobre un problema de las sociedades contemporáneas de todo el mundo y de la sociedad global y de nuestro lugar en el mundo, un problema civilizatorio hoy y a futuro.

Esto tiene que ver –lo dice el primero de los 21 puntos de la Iniciativa Ciudadana por una Ley de Radiodifusión de la Democracia– con el derecho humano de buscar, investigar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas. Pero también tiene que ver con los impactos tecnológicos. Con el desarrollo económico. Con la integración territorial, social y cultural. Con un sentido extenso de cultura que incluye modos de vida, sistemas de valores, identidades, sentidos de pertenencia, proyectos de futuro. Con un mapa comunicacional que consolide o ayude a cerrar las fracturas sociales generadas por la brecha digital, se hable de acceso a la información, a la cultura o a la ciudadanía.

Sí, esto abarca a TN y al pánico que el Grupo Clarín transmite en su tropa. Pero también a Tinelli y la telebasura; a nuestro cine, nuestra música, nuestras industrias culturales; a nuestros modos de representarnos y discutir qué es lo primero que tenemos que discutir como sociedad; al triple play y los pueblos originarios; al satélite y el portuñol que se habla al este de Misiones; a lo que mira el reventado que se da con paco y el reventado que se da con información económica reservada; a las radios comunitarias o a la articulación entre las universidades y la gente. El buen derecho de un periodista de ganarse el sueldo puteando a un gobierno (¿a la empresa privada no?) es un pedacito, un poco ínfimo, del debate.

Hay otro modo de decirlo y es contrariando levemente al coqueto Caparrós de contratapa. El coqueto Caparrós, en estos días ha fingido elegante sorpresa por la centralidad de este debate (“como si el problema decisivo de la Argentina actual fuera quién maneja las radios y las televisiones”). Ha fingido hasta donde ha podido: pues dificultosamente, y tierno, terminó enseñando un cierto ¿entusiasmo? por el asunto, cosa que Caparrós difícilmente se permite y mucho menos delante de todo el mundo. Como que amenaza sugerir que hay, que debería haber, discusiones más trascendentes que ésta. Y claro que las hay. Pero con un problema: todas y cada una de las discusiones que tenemos las tenemos por los medios, en el paisaje, los lenguajes, los formatos de los medios que hoy tenemos, que, a veces, son un poco espantosos. Incluyendo a los que –ahora dicen– pueden desaparecer.

Cobos-Massa???

Leemos en La Nación: "Las usinas informativas de la Casa Rosada no le pierden pisada al vicepresidente Julio Cobos. Un sector del kirchnerismo susurra puertas adentro de Olivos que el vicepresidente se acercó al ex jefe de Gabinete y actual intendente de Tigre, Sergio Massa. "Massa y Cobos podrían ser aliados en 2011. Massa candidato a gobernador y Cobos, a presidente", dijo un dirigente que circula por los pasillos de la Casa Rosada. Kirchner apuesta ahora a la reelección de Daniel Scioli para que Massa no se fortalezca en la provincia. El intendente de Tigre tiene una buena relación con Cobos. "Hay cariño, respeto, y Cobos es un tipo de buena fe", ha dicho Massa ante las versiones. Sus allegados aseguran que no le molesta que lo vinculen al vicepresidente y foco de todo el odio kirchnerista."

Por lo pronto, estamos seguros que Massa no podrá sostener su figura con la campaña del club de sus amores...

Las corporaciones mediáticas atacan con despidos

Mientras en los últimos 40 días Clarín incrmentó, no sólo sus ataques al Gobierno, sino también sus ventas en un 4,1%, TyC comenzó una campaña de despidos justificándose con la pérdida de las trnasmisiones de fútbol de primera A.

Según confiaron a Crítica de la Argentina tres fuentes que participaron de los encuentros, el ejecutivo anticipó los recortes y los adjudicó a que los proveedores de cable dejaron de pagar la tarifa que cobraba la empresa por figurar en sus grillas de programación. Eso incluye a Cablevisión y Multicanal, las dos cableras que también maneja Clarín y que acaparan la mitad de los abonados.

Sin esa escusa, pero con los clásicos argumentos de cualquier grupo empresario, desde El Cronista (De Narváez) también se está instrumentando una política de despidos que comenzó con los "más activos" en las asambleas pero amenzaza extenderse a los más pasivos.

Cosas de la prensa independiente...

Verbitsky dixit

La referencia a las retenciones en medio del debate sobre la comunicación audiovisual no es ociosa. La política concesiva del ex presidente Néstor Kirchner, que prorrogó por diez años todas las licencias, mutó en la decisión de su sucesora CFK de promover una pluralidad de voces en la comunicación audiovisual, debido al conflicto con la Mesa de Enlace. A lo largo del año y medio que lleva de duración, uno de los rasgos más nítidos fue la articulación de las cámaras patronales con los medios del Grupo Clarín, asociado con el diario La Nación en Expoagro, la feria agroindustrial en la que se realizan cada año negocios por 300 millones de dólares. El título “Paro histórico”, con el que Clarín definió en su portada el primero de los varios lockouts patronales con desabastecimiento de alimentos fue el punto de partida de la reflexión autocrítica del gobierno sobre su relación con el Grupo. En el primer mes de la pugna la mandataria reemplazó en el COMFER a un traficante de prebendas y acomodos por un académico de prestigio, y las alianzas con los manzanos y los hadades por el acercamiento con la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Esto también se tradujo en el envío al Congreso del proyecto de despenalización de calumnias e injurias en casos de interés público. (...)

(...) El jefe de la regional sur metropolitana de la AFIP, Andrés Vázquez, declaró ante el juez federal Octavio Aráoz de Lamadrid que ordenó por propia iniciativa la inspección del 9 de septiembre sobre las oficinas del Grupo Clarín. Dijo que estaba facultado para ello ya que sus atribuciones equivalen a las de un juez de instrucción. Vázquez fue separado de su cargo de inmediato por el director de la AFIP, Ricardo Echegaray, quien ordenó detener el operativo. Echegaray debe declarar esta semana en la misma causa. Vázquez fue uno de los funcionarios que Echegaray apartó al asumir en la Aduana, junto con Carlos García Lorea, quien hizo la carrera en el organismo fiscalizador vinculado con la SIDE. Pero con el mismo respaldo reapareció en la AFIP, con una enorme voluntad de congraciarse. El fastidio de la presidente la tarde del procedimiento sobre Clarín debería concretarse en cambios que impidan a ese organismo actuar en las sombras por medio de operadores oficiosos, como los que también tiene en la justicia, donde funciona un Consejo de la Magistratura paralelo. Una acumulación de episodios ha atraído el interés judicial: entre ellos la designación de jueces subrogantes que dejan en libertad a procesados por crímenes de lesa humanidad y los exámenes transmitidos a los postulantes para engañar al Consejo de la Magistratura. En esos concursos mañosos se repite como jurado un camarista que primero fue subrogante, designado en forma irregular. Carlos Ferrari, el postulante que citó de memoria más de cuarenta fallos, incluyendo once de la Corte Suprema estadounidense, trabaja en la Auditoría General de la Nación. Su jefe es el auditor Javier Fernández, el mismo que en junio recibió un mail del empresario trucho Gabriel Brito con datos sobre el financiamiento de la política y recién convocó al colegio de auditores para analizarlo tres meses después, cuando la jueza María Servini hizo pública la existencia de ese mail.

La posición de la CGT ante el conflicto en Kraft

La Confederación general del Trabajo (CGT) expresó en un comunicado que "observa con creciente preocupacion la multiplicacion de conflictos suscitados las ultimas semanas" y destacó que los problemas surgidos de la crisis internacional "tienen una respuesta del gobierno distinta a la que se aplicaba años atrás".

Con la firma del secretario de Derechos Humnaos de la organización, Julio Piumato, del secretario de capacitación, Juan carlos Schmid y del vocal Omar Plaini, la CGT señaló que "ante los problemas surgidos en el país impactado por la crisis económica internacional tienen una repuesta del gobierno de distinta naturaleza a la que se aplicaba años atras via el ajuste o la precarizacion laboral".

"Sin embargo, no desconocemos que la situacion en diversas ramas de los servicios y la producción han motivado reclamos apoyados solidariamente por la Central Obrera", agrega el comunicado.

"Por eso, el Consejo Directivo reitera que tanto los empresarios como los trabajadores y tambien la autoridad de aplicación, deben agotar todas las instancias de diálogos a fin de evitar desbordes".

"Repudiamos absolutamente la represión que sufrieron los trabajadores de la industria de la alimentacion en el día de ayer, trabajadores finalmente desalojados violentamente por orden de un juez, cosa que no ocurrió cuando por cuatro meses se bloquearon las rutas argentinas por las patronales rurales", explica la nota.

La Central Obrera hizo un llamado "a todos los trabajadres organizados a no caer en la provocación ni en el reclamo desmedido que sin lugar a duda es funcional a la derecha económica".

El comunicado recuerda que en el día de ayer, su secretario general, Hugo Moyao, en el marco del acto en memoria de José Ignacio Rucci manifestó "cuál debía ser el rol de la CGT en esta etapa donde el gobierno sufre permanentes presiones politicas y economicas mucha de ellas con animo desestablilizador".

"Rucci fue el artífice del regreso del general Perón a la patria, Saúl Ubaldini, el hombre que recuperó la identidad peronista después de la derrota electoral del 83, y hoy, esta CGT tiene la responsabilidad de mantener la vigencia institucional", aseguró Moyano.

Fuente: Telam

Breves consideraciones sobre la represión en la planta Kraft Foods (ex Terrabusi)

1.- Uno de los principales activos del Gobierno es el de haber desterrado la política de la represión a los conflictos sociales, aún en momentos de fuerte presión orquestada desde algunos medios de comunicación que pretendieron crear opinión en una clase media que volvía a sentirse autosatisfecha.

2.- Dicha actitud demostró que había otra forma de resolver los conflictos, sin necesidad de muertes inútiles, como le sucedió al (des) gobierno radical de De la Rua y al interinato de Duhalde y Felipe Solá. Hoy, a la inversa de Franchiotti, el comisario de la Federal Daniel Segundo Rodríguez se puede dar el lujo de decirle al gobierno de Macri que "nosotros no vamos a criminalizar la protesta social".

3.- “El ministerio intervino durante todo el conflicto, pero nos retiramos porque no había voluntad de las partes de acordar, la actitud de hoy de la empresa no fue tan voluntaria, hubo una intimación a ellos el lunes, y hoy mismo hubo denodados esfuerzos para convencerlos (a los trabajadores) que cedieran, que dejaran la planta hasta cinco minutos antes del operativo” (Página/12), se manifestó desde el entorno del ministro Tomada. Se veía que por la dinámica de los actores el conflicto en la empresa Kraft se ponía complejo y que la intervención de la Justicia lo podía llevar al desenlace menos deseado. Recordemos que el juez de garantías de San Isidro Ricardo Costa justificó la orden de desalojo por “la intransigencia de las partes” y “hechos delictivos que desnaturalizaron el legítimo reclamo” (Página/12). Habrá que estar más atentos en el futuro.

4.- Le pregunto a los dirigentes de la Corriente Clasista y Combativa y del MST que dirigieron el conflicto, qué pasó que no llegaron en su apoyo las columnas de la Sociedad Rural Argentina, la Federación Agraria y CRA?

5.- Recuerdo que fueron las propias trabajadoras de la textil Brukman quienes finalmente se deshicieron de los troskistas que venían conduciendo el conflicto, cuando se dieron cuenta que las llevaban por un camino que no era el de recuperar las fuentes de trabajo bajo control cooperativo.

"Hay patria mía, dame un presidente como Alan García"...

Y sí, así se pintaban los paredones allá por los 80's. Pero las cosas han cambiado de un tiempo a esta parte. Alfonsín fue vitoreado en la Recoleta y Alan ya no es el que era, luego de escapar por los tejados y ser indultado por los poderosos del Perú.
Hoy nos enteramos que, rompiendo el embargo impuesto por la OEA, bombas lacrimógenas de la Policía Nacional peruana son utilizadas para reprimir las manifestacionaes populares en Honduras. Se ve que no le alcanzó con la represión a los indígenas de la Amazonia...

Ratas de albañal

Mientras el poder mediático utiliza el nombre de personas entrañables, como la figura del eterno Adolfo Castelo, para salvar sus negocios, sus voceros políticos utilizan todo tipo de artimañas para frenar la nueva ley de medios, ahora desde el Senado. Sueñan con su gloriosa noche de la 125 bajo la bendición del infame Cleto Cobos, de quien hablaremos en un próximo post...

Ayer en el Senado los argumentos de la oposición reaccionaria fueron lamentables. Ningún cuestionamiento técnico, sino chicanas puras y berretas. El reclamo de prohibir el ingreso de empresas contratistas del Estado sigue una línea argumental que los ha llevado a oponerse a todo proyecto de ley del oficialismo por la puerilidad de ponerle un nombre propio hacia quien estaría destinada la normativa: la ley Moreno, la ley Echegaray, la ley Electroingenieria... Ellos, que se llenaron la boca diciendo que este Gobierno estaba acabado, se oponen a estas leyes de avanzada porque se ven inútiles para disputarle el poder político.

Caído el tema de las telefónicas (situación que deja un importante tema a resolver en el futuro inmediato), siguen además rompiendo la paciencia con el plazo de un año para ponerle fin a la situación de posición dominante de los grupos oligopólicos (que en los hechos será de unos meses más, hasta que la autoridad de aplicación defina las condiciones para iniciar el proceso de desconcentración empresaria), aduciendo que además de afectar los "derechos de propiedad" es un plazo demasiado corto. Esa derecha que se babea por tener visa de los EUA, hace oídos sordos a los ejemplos sucedidos en el ombligo del mundo de la "libre empresa" con firmas como Microsoft y AT&T.

Pero para desnudar un poco más su hipocresía, quiero reproducir el artículo 96º del proyecto de la diputada radical (que manera de bastardear la palabra "radical")Silvana Giúdici: "Los servicios de radiodifusión que, a la fecha de la sanción de la presente, no reúnan los requisitos establecidos en esta ley, deberán ajustarse a sus disposiciones en un plazo no mayor a 360 días". Cinco días menos que el proyecto en discusión!

Cuando se acaban los argumentos comienzan a emerger la verdadera figura de estos personeros del poder: "cuando llegó el cuarto intermedio, Sanz y el senador Juan Carlos Marino cruzaron entre gestos amenazantes un para de palabras con el funcionario (del Comfer Luis Lázaro). 'Cuidáte de no ir preso', le habrían dicho los radicales" (Página/12). Esos radicales que inciaron y terminaron su último gobierno asesinando argentinos. Y por si fuera poco le rebanaron las jubilaciones a nuestros viejos para pagarle al FMI...

PS: Que lo de Urqía, Cobos y Jenefes nos sirva de escarmiento...

"Gestionaré al país como un empresario"

A no asustarse ineptos, inviables y no calificados de la Argentina. El que, por ahora, dijo esto fue el presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, quien aseguró hoy ante la ONU que su idea es gestionar su país como un empresario y no como político, y que su objetivo es "cambiar la manera de hacer las cosas" en esa nación centroamericana. Recientemente Martinelli sacó a su país del Parlamento Centroamericano por ser un lugar "para perdedores".

"Soy un empresario, no un político. He incursionado en la política, para cambiar la manera de hacer las cosas", dijo Martinelli, quien ante la Asamblea General de la ONU se describió como "un hombre simple y directo" que cree que "el tiempo es corto y vale oro".

Martinelli, de 57 años y dueño de la cadena de supermercados "Súper 99", subrayó que iba a traspasar sus experiencias en el sector privado.

Encima quieren aumento! Pónganse a trabajar manga de vagos que lo únic que hacen es sacarme la plata!

CORRIENTE NACIONAL Y POPULAR FRENTE PARA LA VICTORIA : DECLARACION

Nos llega esta Declaración y la consecuente invitación de los compañeros:

Somos la Corriente Nacional y Popular del Frente para la Victoria.

Somos un conjunto de militantes comprometidos, con la voluntad de dejar lo mejor de nosotros en esta instancia crucial de la historia.

Nos constituimos en la convicción que el 25 de Mayo de 2003 se inició una fase decisiva del proyecto de nación que transita la patria desde su mismo nacimiento y es preciso, en consecuencia, poner todos los principios en acción para fortalecerlo.

Poder sostener y defender el modelo de país que expresa el Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, es poder profundizarlo.

En esa etapa estamos y a ella nos debemos.

Pasada la encrucijada de los últimos comicios electorales, el escenario nacional demuestra cómo la voluntad política puesta al servicio de los intereses del conjunto del pueblo, pudo restañar lo que hubo que restañar, corregir rumbos sin arriar banderas, avanzar a cielo abierto, enfrentando a las permanentes corporaciones del poder económico y mediático que operan desde las vulnerabilidades partidarias de los opositores de turno.

Somos una vertiente más en el amplio camino de construcción política, territorial y cultural que aún nos debemos como parte del proyecto.

Nos anima un deber patriótico, una mística, una historia de lucha, una memoria que está viva en nuestras conductas cotidianas.

Nos convoca sólo el desafío de ahondar este proyecto desde la modestia de nuestra cotidianidad militante, inspirados en una tradición cultural que cruza toda la historia argentina y todo el territorio de la nación.

Nos convocan desde el pié de la Patria, Mariano Moreno, Manuel Belgrano, Dorrego y San Martín, y en los días más próximos, Evita y Perón.

Nos convoca el 17 de Octubre, la Resistencia y también el Cordobazo.

Nos convoca una razón de ser y de vivir, inspirados en una generación que dejó todo de sí por la construcción de un país más justo.

Nos inspiran las mujeres y los hombres que en el antes y en el ahora de nuestras utopías colectivas, supieron construir un pensamiento nacional y popular, progresista y transformador, propio y universal al mismo tiempo. Estamos pensando en la FORJA de Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz, en Hernández Arregui y Rodolfo Puiggros, en el testimonio inclaudicable de Rodolfo Walsh y en el compromiso intelectual de los compañeros y compañeras que hoy conforman Carta Abierta.

Nos comprometemos a militar la unidad frentista de todos quienes reconocemos en la conducción y el liderazgo de Néstor Kirchner, la posibilidad concreta de superar las injustas desigualdades que aún castigan a los sectores más humildes de nuestro pueblo.

Con esta voluntad venimos a dar el presente, contribuyendo solidariamente al debate colectivo, con un Documento político de este nuevo sueño organizado.-

Buenos Aires, Septiembre de 2009

Mesa Nacional: Jorge Giles – Carlos López – Alberto Vulcano – Enrique Deibe –

Horacio Gonzalez – Ignacio Velez – Nora Giménez – César Nuñez – Agustín Colombo Sierra.

Cristina Alvarez Rodriguez – Lilia Walsh – Néstor Piccone – Luis Lázzaro – Hugo Barcia – Reynaldo Ostroff – César Calcagno – Pedro Cámpora – Jorge Ramirez – Francisco Misson – Omar Furlan – Cristina Lobo – Francisco Perié – Alberto Suarez – Guillermo Martini – Julio Rosales – Jorge Fontanals – Jorge Leiras – Javier Juárez – Amelia Baez – Juan Argañaraz – Angel Giano – Sergio Solmensky – Tomás Luján – Mabel Barrios – Luis Palmeiro – Mónica Maldonado – Carlos Molina – Juan Puthod – Edgardo Kueider – Luis Pereyra – Mariana Ponce de León – Carlos Moreno – Patricia Segovia – Sergio Schnaider – Fabián López Ariza – Ernesto Navarro – Eusebio Maestre – Mauricio Villarreal.

Debatiendo la política de medios

1.- El legislador porteño Juan Cabandié presentó ayer, acompañado por el titular del Comfer, Gabriel Mariotto, y el secretario de Cultura, Jorge Coscia, un proyecto para crear el Ente Autárquico de Radio y Televisión Pública de la ciudad. De acuerdo con el proyecto, la programación de la radio y la TV dependientes del gobierno porteño deberá tener como mínimo un 50 por ciento de producción propia y un 30 por ciento de contenidos producidos por cooperativas y ONGs. El 20 por ciento deberá estar destinado a contenidos educativos, culturales, sanitarios y de bien público, mientras que el 10 por ciento restante podrá ser ocupado con repeticiones de la programación de ambas emisoras. Entre sus enunciados, el proyecto se plantea como objetivos “asegurar el derecho de los habitantes de la ciudad a contar con información plural, veraz e imparcial; brindar una adecuada cobertura y difusión de las actividades de todos los Poderes y órganos del gobierno de la ciudad, y difundir las problemáticas, de sus comunas y barrios, generando debates participativos para encontrar soluciones”.

2.- El empresario periodístico Daniel Vila (socio del ministro menemista José Luis Manzano -el que se hizo los glúteos, entre otras cosas- y del diputado Francisco De Narváez) expuso en el Senado de la Nación con relación a la nueva ley de Medios Audiovisuales, contra la cual cargó duramente, y anticipó que demandarán no sólo al Gobierno si no a los legisladores que votaron la norma.

Macrismo en estado puro...

El video arranca con la ley de medios y luego...

Desinformación

Está más claro que nunca que la manipulación informativa que muestra el Grupo Clarín trasciende todo código de ética periodística. Desesperados por la inminente pérdida de un gran negocio construido con la venia de dictadores (interesante la exposición de Papaleo sobre cómo Clarín aterrizó en Papel Prensa) y la gracia de políticos genuflexos, el Grupo ataca a la desesperada.
Ahora denuncia sobrecostos en la construcción de la Central Termoeléctrica de Río Turbio, al compararla con una obra realizada en Chile.
Julio De Vido desmintió "rotundamente" la versión publicada por Clarín, según la cual en la adjudicación de la usina térmica Río Turbio "el precio acordado superó en 174% al pagado en Chile por un equipamiento similar, en la misma época". El comunicado de Planificación indicó que "el artículo periodístico antes mencionado compara erróneamente la central de Río Turbio con la de Puchen Cavi (Chile), aunque sus características son completamente diferentes". Explicó luego que las calderas de Río Turbio se basan en tecnología de lecho fluido circulante, "más sofisticada" que en Puchen Cavi, que es de carbón pulverizado y permite lograr "mayor eficiencia y ventajas importantísimas en lo referido al medio ambiente".
Pero no sólo De Vido salió a refutar la investigación del gran diario argentino, el grupo empresario Isolux Corsan S.A., que tiene a su cargo la ejecución de la central en la provincia de Santa Cruz, manifestó su sorpresa ante una versión periodística sobre presuntos “sobrecostos” en la obra, y consideró “tendencioso e incorrecto” comparar el emprendimiento con otro que se proyecta en Chile. Isolux Corsan y sus empresas vinculadas “se han visto desagradablemente sorprendidos por la publicación, en un matutino del día de hoy, sobre una hipotética inminente denuncia”, se indica a través de un comunicado. Isolux considera que “resulta tendencioso e incorrecto comparar esta central, diseñada sobre la base de tecnología europea de una caldera de lecho fluidizado de la firma Foster Wheeler, que cuenta con los más altos estándares de control ambiental, con una central convencional de carbón pulverizado, como la que se construiría -a través de un proceso de contratación privado- en las inmediaciones de la ciudad de Valparaíso”.
Clarín, Todo Negativo, Todo Nuestro...

Ataque

Luego de un feroz ataque de virus que me liquidaron dos máquinas, intento retomar el blog en forma precaria de momento.
Adjunto un artículo de Gustavo López publicado hoy en Página12.


Un gran paso

Por Gustavo López *

Parafraseando a Neil Amstrong, la media sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es un gran paso para el sistema democrático argentino.

Hasta el día de hoy tenemos una ley de la dictadura, firmada por Videla y Martínez de Hoz, basada en la doctrina de la seguridad nacional que consideraba al ciudadano como enemigo interno, sospechoso frente al Estado. Por eso, la ley de la dictadura no consideraba a la comunicación como un derecho, sino como una cuestión de seguridad. De esta concepción se desprende que se prohibía a las cooperativas, ONG, universidades y demás asociaciones sin fines de lucro ser titulares de licencias de radio o televisión. Para esa mirada represiva, estos sectores eran los más peligrosos y a los que había que controlar. Tuvieron que pasar 25 años para que algunos de ellos fueran sujetos de derecho.

Esta ley aún vigente fue modificada por decretos de necesidad y urgencia a la medida de los sucesivos grupos empresariales que se beneficiaron con la concentración económica e informativa y cuyo cambio fue impedido sistemáticamente por esos mismos grupos, con la complicidad o la impotencia del sistema político.

Cada vez que se pretendió cambiar la ley, o “no era el momento” o, si lo era, no se acumulaban fuerzas suficientes para lograrlo. Lo real y concreto es que nuestro país, que pudo juzgar a los máximos responsables del terrorismo de Estado, que pudo cambiar la Constitución, no pudo, en 26 años de democracia, cambiar la Ley de Radiodifusión.

El proyecto sancionado en Diputados es un avance enorme respecto de lo que hoy tenemos. Considera a la comunicación como un derecho humano básico, garantiza la defensa irrestricta de la libertad de expresión y el derecho de los ciudadanos a dar, buscar y recibir información. Transparenta al organismo de conducción, incorporando a la oposición parlamentaria y a los sectores de la sociedad civil a su directorio y consagra la separación de los medios públicos del gobierno de turno. Impone límites a la formación de monopolios que puedan atentar, por su naturaleza, contra el derecho a la libertad de expresión; incorpora en condiciones de igualdad a todos los sectores sociales eliminando cualquier tipo de discriminación y establece cuotas de producción para el fomento de la industria nacional y local de contenidos, preservando la diversidad cultural.

Lamentablemente, la oposición conservadora quiso impedir a toda costa el tratamiento de la ley. En estos seis meses que transcurrieron desde que se conoció el anteproyecto oficial, intentaron desacreditarlo en lugar de discutirlo.

Uno no sabe si fue porque se oponen a todo aquello que provenga del actual gobierno o, lo que sería peor, por defender descaradamente los intereses empresariales. Lo cierto es que ese sector opositor trabajó para impedir la sanción de una nueva ley.

El Congreso se dividió entre los que queríamos cambiar la ley y los que intentaron impedirlo. Por el cambio estábamos los aliados de la Concertación y sectores tanto del socialismo como de la oposición de centroizquierda. En cambio, la oposición más conservadora se refugió en la estrategia de la dilación y la impugnación, cuya consecuencia es la vigencia de esta ley vergonzante.

La deuda por reformar la ley llevaba 25 años de debates. La sociedad civil participó de los foros de discusión, en 2001 ya había participado de audiencias públicas y además, a lo largo de estos años, miles de congresos, charlas o seminarios dieron cuenta de la necesidad de la reforma.

El oficialismo parlamentario abrió el debate y se reformularon muchos artículos. Incluso la Presidenta eliminó la participación de las telefónicas, ya que despertaba las mayores polémicas. Pero la oposición conservadora no quiso participar de esas modificaciones. Paradójicamente, si hubieran asistido a la votación en particular, algunas de las cuestiones que planteaban en los programas de televisión y no en sus bancas se hubieran reformado.

Ahora le toca al Senado. ¿Intentarán nuevamente la dilación pretendiendo eludir el debate, haciendo pasear el proyecto para que nunca salga, o asumirá su rol de representación de cara a la sociedad?

La democracia necesita reglas democráticas en materia de radiodifusión. Si el Congreso sanciona una nueva ley, el sistema democrático habrá demostrado estar maduro para mejorar nuestro sistema institucional. Dimos el primer paso, sacamos el tema de la oscuridad, corresponde a los legisladores dar a luz una nueva ley de la democracia, por la salud de la República.

* Subsecretario general de la Presidencia.

De buenos y peores

Allí se la puede ver, rodeada por profundas sensibilidades polítco-humanísticas como lo son Mauricio Macri, José María Aznar, el boliviano Jorge “Tuto” Quiroga, el empresario y candidato presidencial chileno Sebastián Piñera y el fantoche de Alvaro Vargas Llosa, el hijo de...

Allí está quien ayer lloraba desde Cuba por ver a sus nietos sin segundas intenciones políticas. Allí estaba el objeto de una disputa diplomática absurda, con un país históricamente asediado por quienes encarnan los principios filosóficos que ayer flotaban en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Allí estaba, formando parte de “la mesa de la civilización”..., neoliberal, agregaría yo cuanto menos.

La médica cubana Hilda Molina venía de protagonizar un escándalo en el Congreso de la Nación, amparada por legisladores del PRO, y ahora se pasea feliz por entre las figuras variopintas que participan del encuentro organizado por las fundaciones Libertad y FAES, del neofranquista Aznar. Sabrá ella quién es el falso ingeniero Blumberg que circulaba por los pasillos en busca del tiempo perdido?

Esta derecha, hija de la renacida democracia argentina es serpenteante y como tal bíblicamente mentirosa, esquiva a mostrar su esencia, tal vez por estar formada en la tradición de un trato más brutal para con la república, de la que tanto se llena la boca hoy día. “He leído en algunos medios que aquí se reunía la derecha. Me gustaría corrernos de esas falsas dicotomías. Tengo 42 años y mi generación la única zurda que conoció es la del gol de Maradona a los ingleses”, dogmatizó Diego Santilli, joven PRO quien consideró que “no discutimos derechas o izquierdas, sino si estamos del lado de los buenos”.

“La responsabilidad del Estado no es coartar la libertad de expresión, sino permitir que se ejerza de la mejor manera”, nos vino a sermonear Aznar, especialista en clausurar medios de comunicación en el País Vasco.

Allí están todos reunidos en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires denostando al “populismo”. Ellos, que tan bien representan al mundo de “los negocios” privados..., privados de ética, de solidaridad y de proyecto nacional. Qué cambio, no porteños? Queremos eso los argentinos para nuestro futuro?

Así las cosas, Mauricio aprovechó la ocasión para denunciar al proyecto de ley de medios audiovisuales que pretende romper el monopolio de algunos grupos empresarios : “Está cada vez más claro que este gobierno lo que hace es llevarse por delante a todo el mundo y ser el más fascista que hemos tenido en años”. Y sí, está visto que a Mauricio la dictadura no le perturbó su vida y sus negocios.

Ahora, si este Gobierno es el más fascista, convengamos que como tácitamente afirmaran las dos principales plumas de los diarios Clarín y La Nación (Van der Kooy y Morales Solá), hace algunos jueves atrás, esta es la oposición más naba, como diría el particular Pepe Mujica. Hoy se los vuelve a decir Laura Serra en las páginas de La Nación: “Por haber abandonado el recinto de la Cámara de Diputados, la oposición se perdió anoche la oportunidad única de herir de muerte (sic) el proyecto de radiodifusión del Gobierno. En efecto, si todos los bloques opositores hubieran permanecido en sus bancas durante la votación en particular de cada artículo, habrían podido rechazar, por amplia mayoría, uno de los puntos medulares de la iniciativa oficialista: el artículo 161, que somete a los actuales grupos de medios de comunicación a una ‘desmonopolización’ compulsiva, objetivo primordial que persigue el Gobierno con este proyecto de ley. El nuevo régimen (si es que el Senado lo aprueba tal como está) obligará a los multimedios a desprenderse de licencias para adaptarse al nuevo régimen legal, que restringe severamente la cantidad de medios por operador”.

Seguramente, una vez más, se esté cumpliendo el viejo apotegma del General: no es que nosotros seamos buenos, sino que ellos son peores.

24 de marzo de 1977. Clarín, ejemplo de periodismo "independiente"

"La libertad de expresión no está amenazada por el autoritarismo. Hoy la libertad de expresión está amenazada por los dueños de los medios"

Discurso de la Dip. María Carolina Moisés (FPV-Jujuy) en ocasión de tratarse la ley de medios en el recinto de la Cámara de Diputados de la Nación.

Señora presidenta: en primer lugar quiero agradecer a todos y cada uno de los actores sociales de los argentinos y argentinas que participaron en las audiencias públicas en todo el país, y especialmente en el Congreso de la Nación, a quienes hemos escuchado durante toda la semana pasada. Creo que hemos dado un ejemplo más de cómo cuando la política y las instituciones les abrimos la puerta a la gente y a la participación popular, nos beneficiamos absolutamente todos y, en especial, la República.

En todas las argumentaciones se ha hablado mucho de cuatro conceptos: libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de empresa y derecho a la información. Estos cuatro derechos están totalmente tutelados en esta ley en profundidad, pero a pesar de lo que han expresado gran parte de la oposición y de los medios de comunicación, en realidad los verdaderos enemigos de estos cuatro derechos no son ni el Estado, ni el gobierno, ni esta ley. Hay muchos otros enemigos que acechan a cada uno de estos derechos; quizás es contra ellos específicamente que nosotros queremos ir con esta ley. Esto no lo dice una diputada del oficialismo: lo dice todo el conjunto de las ciencias sociales en la Argentina, Latinoamérica y el resto del mundo. Mac Luhan, Umberto Eco, Giovanni Sartori, una infinidad de intelectuales han escrito sobre estos enemigos.

Hoy la libertad de expresión no está amenazada por el poder militar, por la censura del autoritarismo. Hoy la libertad de expresión está amenazada por los dueños de los medios de comunicación grandes, pequeños y medianos. (Aplausos en las bancas y en las galerías.) Porque la censura para decidir quién habla y quién no en un medio de comunicación la tienen los dueños; esa es la verdad, sea uno, sean varios o sea un cuerpo de accionistas, y los intereses que esos dueños representan. El enemigo de la libertad de prensa a la que nosotros queremos tutelar fundamentalmente- es la falta de libertad que tienen los comunicadores sociales que deben ejercer esa libertad de prensa… (Aplausos en las bancas y en las galerías.) …porque tienen intereses y porque dependen de quienes los emplean y desde dónde van a escribir.

Hoy los enemigos de la libertad de empresa son los monopolios. Hemos escuchado a muchos canales del interior y a pequeñas radios FM que han sobrevivido a la dictadura militar, que empezaron con la radiodifusión en este país. Hago honor y nombro personalmente a un sampedreño, Luis Garay, que ha sido uno de los promotores de la radiodifusión en la provincia de Jujuy. Como decían muchos de los que hablamos y compartimos las audiencias públicas, en la época de los militares tenían que estar escondidos poniendo antenas para poder expresarse.

Lo mismo hicieron muchos técnicos y cable operadores del interior del país, algunos de los cuales sobrevivieron al monopolio de medios de comunicación que a través del chantaje del negocio del fútbol vieron a esas pequeñas y medianas empresas cerrar sus puertas. Esos son los enemigos de la libertad de prensa: el monopolio y el oligopolio.

A mi juicio, lo fundamental de este debate es el derecho a la información que tenemos todos los argentinos y las argentinas. Hoy el concepto de información está totalmente modificado por la modernidad y la globalización. No es la información de hace veinte o treinta años.

En la actualidad la superabundancia de información hace que todos estemos poco y muy mal informados. La celeridad de la información motiva que aquellas cosas que son importantes para la comunidad o para los dueños de los medios sean las reiteradas una y mil veces o las escondidas una y mil veces.

Además existe la mercantilización de la información, que hoy no tiene valor en sí misma como un elemento fundante de la conciencia ciudadana. La información es una mercancía y un instrumento para algunos factores de poder.

Esta transformación propia del concepto de información no es de esta diputada sino de las ciencias políticas, y solicito la inserción en el Diario de Sesiones de los nombres de todos los intelectuales que sostienen estas definiciones.

Esto ha generado la transformación del principio de la actualidad de la información y del concepto de verdad. En este punto hago mías las palabras del señor diputado Morgado, quien fue sumamente solvente al señalar cómo se maneja la verdad a través de los medios de comunicación.

Sólo agregaría algo a sus expresiones. Cuando todos los medios de comunicación dicen lo mismo, ¿cómo contrasta la gente si lo que dicen no sólo lo muestran con una imagen, con el saber de quienes tienen la solvencia intelectual… (Aplausos en las bancas y en las galerías.) …sino que cada vez que cambia de canal ve exactamente lo mismo? (Aplausos en las bancas y en las galerías.) ¿Qué poder tiene la gente si cada vez que cambia de canal ve exactamente la misma información con la solvencia de saber, como bien lo dijo el diputado Morgado, y con una imagen que se reitera mil veces y quizá es una pequeña porción de la realidad y no toda la realidad?

Queremos equilibrar estos cuatro derechos y controlar los enemigos que yo enumero. No queremos mordaza sino que suscribimos una afirmación de uno de los juristas más importantes de este país, en el libro titulado La omnipotencia de la prensa: Esto convierte a la televisión en un eficaz instrumento de control social en garantía de la conservación del orden, a través de la repetición de opiniones, convenientemente simplificadas, que se consideran aptas para mantener el status quo. En este país ese status quo muchas veces nos quiere convencer de que no podemos cambiar nada, y nada vamos a cambiar mientras esas bancas estén vacías. (Aplausos en las bancas y en las galerías.) No vamos a cambiar muchas cosas mientras algunos estén de rodillas. (Aplausos en las bancas y en las galerías.) No vamos a cambiar nada si no fortalecemos realmente y consolidamos esta democracia, y esto sólo lo lograremos fortaleciendo a la clase política, peronista, radical, socialista o de los partidos pequeños. Solamente fortaleciéndonos como representantes de la voluntad popular podremos fortalecer esta democracia, y no debilitándola y devaluándola como hizo cierta parte de la oposición desde el día en que comenzó este debate. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

En nombre de la República y de las instituciones se ha devaluado a toda la clase política, se han deslegitimado nuestros propios mandatos, se ha subestimado la representación que ejercemos de la gente, se ha menospreciado la inteligencia del pueblo de la Nación argentina y se ha negado la pertenencia de muchos de ellos a la propia clase política con un descaro total. Desde el día en que nos sentamos en estas bancas, seamos lo que seamos, vengamos de dónde vengamos, geográfica o ideológicamente, pasamos a pertenecer a la clase política. Y a esa clase debemos honrar para que ser mejores, para que la gente nos controle más y para acercarnos a la realidad.

Yo vengo de una provincia del norte, de un norte pobre. Por lo tanto, también represento un norte pobre, porque el poder económico tiene mucho que ver con el poder ideológico y con el poder de representación que ejercemos.

Sin embargo, estoy orgullosa de representar a muchos jujeños. No me voy a poner de rodillas delante del poder de nadie, porque me respalda el poder de esos jujeños. Si yo me pongo de rodillas, también se ponen de rodillas todos aquellos que me votaron, y a los que represento. (Aplausos y manifestaciones en las bancas y en las galerías.)

Estoy convencida de que la futura ley es urgente en este país. Estoy también convencida de que muy poco honor le hacen a la democracia, a las instituciones y a la República los que se llenaron la boca hablando de todo esto, y hoy están de rodillas, allá, frente a las cámaras de televisión. (Aplausos y manifestaciones en las bancas y en las galerías. Varios señores diputados rodean y felicitan a la oradora.)...

Seis siete ocho: opiniones foráneas

Gracias Censuraenlared2B

Con diálogo y consensos se aprobó en diputados la nueva ley de medios

Dice Clarín: "Aprobaron la ley de medios, con la ausencia de la oposición"
NO dice Clarín: Con el apoyo de bloques de la oposición Diputados dio media sanción a la ley de medios de la democracia.

Dice El Cronista: "En soledad, el kirchnerismo aprobó la Ley de Medios en Diputados"
NO dice El Cronista: El diputado De Narváez tiene prohibido por ley ser dueño de un medio de comunicación.

Dice el diario UNO de Mendoza: "Diputados aprobaba anoche la ley de medios de Cristina"
NO dice el diario UNO: Si se aprueba la nueva ley de medios de la democracia el Grupo Vila-Manzano deberá ceder su posición dominante en el mercado de medios.

En fin, la cuestión es que desde el Congreso de la Nación, una vez más, se da un profundo debate sobre el curso que deberá seguir el país. Democracia avanzada o republiqueta tutelada. Se dio el debate en Diputados. Un sector de la oposición dialogó y acordó reformas al proyecto, junto al oficalismo, mientras que el sector reaccionario siguió el libreto que le bajaron los dueños del poder y se retiraron del debate. Lo mismo que hacían cuando desde el FMI bajaban los programas económicos en inglés para ser aplicado en la Argentina.

Uno de los cambios realizados en el debate de los artículos del proyecto está referido a la pauta de publicidad oficial. El artículo 76 del proyecto de ley de Comunicación Audiovisual tuvo un párrafo agregado a pedido del Partido Socialista, cuyos legisladores votaron a favor de la iniciativa del Poder Ejecutivo, y apunta a fijar un tope a la distribución publicidad oficial y lo hace a través de la autoridad de aplicación.

El infatigable Agustín Rossi afirmó que después del recambio legislativo del 10 de diciembre "no les va a resultar tan fácil poder anular o modificar" la ley, ya que "todo el arco político" que votó ayer a favor de la iniciativa "seguirá siendo mayoría" tras esa fecha. Que vayan a la Justicia, así siguen haciendo papelones.

Tras las recientes elecciones creyeron que iban a poder cogobernar e imponer condiciones bajo amenaza de desestabilización. Una vez más se equivocaron.

Ya sin argumentos, la oposición gorila se ausenta de la votación previendo la derrota

Fieles al principio de "si no se vota para lo que estamos mandatados los denunciamos como antidemocráticos", la oposición gorila amenaza con retirarse de la votación en la Cámara de Diputados presionados por los grupos de empresas de medios de comunicación y la impotencia que les produce el haberse creído lo que no son: alternativa de gobierno.

Son títeres de los grupos de poder económico, como lo fueron buena parte de los miembros de las Fuerzas Armadas en la década del 70. Así que, en la medida que se les desmoronan los argumentos se aferran a las consignas más inverosímiles.

“La oposición no manifestó la voluntad de debatir, sino de oponerse”, sentenció el diputado y dirigente de la CGT Julio Piumato. “No ha habido una ley desde la vuelta a la democracia que haya tenido una participación popular tan grande como esta”, dijo y agregó que “se siente orgulloso de tratar una ley que le permite a los argentinos recuperar uno de los derechos fundamentales como la libertad de expresión”.

Ser diputado o senador Clarín será un triste privilegio que les reservará la historia.

Yo me pregunto...

En el actual debate que se lleva a cabo en la Cámara de Diputados de la Nación para tratar el proyecto de nueva ley de medios audiovisuales, el diputado Francisco De Narváez, dueño, entre otras cosas, del multimedios América, a qué intereses representa con su voto, a los intereses de sus inversiones económicas o al interés de sus representados?

Movilización en apoyo a la nueva ley de medios de la democracia

Compañeras/os

Obtenido anoche el DICTAMEN sobre el Proyecto de Ley de SCA, FARO CONVOCA a todos a acompañar el tratamiento que se dará hoy en el recinto de la CAMARA DE DIPUTADOS. Para ello nos encontraremos frente el CONGRESO NACIONAL desde las 12 horas.

Hugo Barcia Gustavo Granero
Presidente VicePresidente

Faro de la Comunicación
farodelacomunicacion@gmail.com

"Los foros fueron un simulacro"

Ay, Norma! La semana pasada Norma Morandini se mostró muy preocupada por el poder del Estado para coaccionar al periodismo independiente, olvidándose de mencionar las muy palpables coacciones de las empresas de comunicación privadas a la veracidad informativa.
Hoy, Norma insultó a los numerosos participantes de los veinticuatro foros que se realizaron en todo el país para debatir el anteproyecto de ley de medios, al afirmar que dichos foros fueron un "simulacro" de participación social.
Norma, me acabo de dar cuenta que no sos tonta...

Cobos, la oposición, los medios y lo impúdico

Ricardo Forster
Mientras el vicepresidente de la Nación utiliza, sin ningún rubor, sus oficinas del Senado para articular con las fuerzas de la oposición su asalto al poder. Mientras el multimedios Clarín reduce la larga travesía del proyecto de ley de medios audiovisuales a lo que ellos denominan con absoluta arbitrariedad, y despreciando olímpicamente a una gran gama de actores que vienen batallando por torcerle el brazo a la impunidad corporativa y a las herencias de la dictadura, “la ley K de control de medios”. Mientras el insigne demócrata Mariano Grondona conspira pública e impúdicamente desde su columna dominical en La Nación anunciando que el 10 de diciembre es la fecha límite y el fin de la cuenta regresiva. Mientras la Mesa de Enlace intenta recomponer sus filas después de un lockout fallido y De Angeli continúa con sus vociferaciones de incontinente verbal; mientras algunas de esas curiosidades argentinas siguen desplegándose ante los ojos de la sociedad, lo cierto es que somos testigos, y algunos, parte, de un debate fundacional para la propia democracia.
Un debate ninguneado y bastardeado por la corporación mediática hasta el punto de intentar reducirlo a una pura lucha de palacio, a un intento del kirchnerismo por maniatar a la prensa “libre e independiente” (lo que no dicen, mientras hacen gala de su “pasión democrática”, es que son los dueños de casi todos los canales de aire y cable, de la mayor parte de las radios, de los principales periódicos y de las empresas que producen todos los contenidos al mismo tiempo que los distribuyen a su libre albedrío acaparando en todo el país bandas y frecuencias). Buscan mostrarse como víctimas de una persecución al mismo tiempo que le ocultan a la opinión pública los extraordinarios beneficios que han recibido gracias a la impunidad que les otorga, desde hace décadas, la Ley de Radiodifusión vigente y que, como todos saben pero pocos dicen, proviene de los años de la dictadura.
Extraña parábola retórica la que les permite tanto a los multimedios como a la oposición que ahora gira alrededor de Cobos, criticar despiadadamente un proyecto emanado de una larga y compleja discusión democrática que viene de los comienzos mismos de la recuperación de la democracia y que se profundizó en los últimos años a partir de la coalición por los 21 puntos. Ellos se sienten a gusto con una ley de los esbirros de la dictadura que fue “mejorada” por el menemismo; en ella ven libertad de prensa y de expresión. En la nueva ley que busca reparar una ofensa histórica ven, en cambio, chavismo+totalitarismo+fascismo+estatalismo. Curiosas piruetas discursivas que no hacen otra cosa que poner de manifiesto los intereses que buscan defender utilizando todo su arsenal (que incluye, claro, chantajes múltiples, presiones, golpes de efecto, mentiras que ni ellos mismos creen).
Como si fuera un insulto a la inteligencia de los lectores, Clarín desde hace semanas no hace otra cosa que hacer añicos cualquier seriedad periodística, cualquier pudor informativo, cualquier atisbo de objetividad para lanzarse a una campaña desenfrenada, brutal, enloquecida con el único objetivo de defender su enorme poder económico. La caída vertiginosa de la corporación mediática (y esto incluye también a otros grupos y medios periodísticos) en una jerga de truhanes que intentan mantener cautiva a la opinión pública, encuentra en el nuevo proyecto de ley a su principal contrincante allí donde amenaza concretamente con ponerle fin a la concentración monopólica abriendo el espectro para que muchas otras voces intervengan en el mundo de la comunicación, la información y la cultura.
Ese debate que hoy encuentra en la Cámara de Diputados de la Nación su epicentro viene de recorrer un largo camino. Años de intercambios, de discusiones apasionadas, de intervenciones públicas, de estudios académicos, de foros desplegados por todo el país; años en los que una multitud muy diversa de actores fueron articulando sus puntos de vista alrededor de un mismo objetivo: democratizar la circulación de la comunicación deshaciendo el nudo que sobre la garganta de la democracia dejó la dictadura y aprovecharon las corporaciones mediáticas. Una lucha en la que fueron convergiendo personas y organizaciones de las más diversas extracciones políticas, sociales, culturales y académicas (progresismos de diversos pelajes, socialistas, peronistas múltiples, radicales que siempre bregaron por una nueva ley, sectores nacional populares, pueblos originarios, sindicatos de periodistas, cooperativas radiofónicas, facultades de comunicación, asociaciones de cineastas, de locutores, actores, dramaturgos, universidades nacionales, y sigue la inmensa lista).
Porque otra mentira de aquellos que defienden la ley de la dictadura es reducir el proyecto presentado en el Congreso al mundo del kirchnerismo, como si fuese una creación autista del Gobierno, desconociendo que recoge, ese proyecto, la larga historia de la lucha por la democratización de los medios de comunicación. Ni la CTA, ni los diputados del SI, ni Pérez Esquivel, ni Víctor Hugo Morales, ni la propia Margarita Stolbizer (de cuyo proyecto se han sacado partes fundamentales para la nueva ley), ni el cineasta Campanella, ni la gente de Proyecto Sur, ni Martín Sabbatella, ni los diputados de Libres del Sur, ni muchos otros que han circulado durante estos días por el plenario de las comisiones para defender el proyecto o incluso para proponer nuevas enmiendas que lo mejoren, son parte del kirchnerismo. El espectro es amplísimo y democrático, como lo fueron las decenas de foros que durante varios meses se organizaron en distintas provincias teniendo, por lo general, a las universidades públicas como anfitrionas (¿habrá que recordar que desde la reforma de 1918 las universidades públicas son autónomas y se dan sus propios gobiernos y eligen democráticamente a través de sus claustros a quienes tienen la responsabilidad de dirigirlas?).
Pero, claro, nada alcanza cuando se trata de defender privilegios extraordinarios; cuando lo que se busca es seguir siendo los grandes árbitros de la vida nacional aprovechando el papel fundamental que los medios de comunicación tienen en el interior de nuestras sociedades. Porque ellos no quieren discutir si las telefónicas deben entrar en el negocio o si el ente fiscalizador y de control debe quedar en la esfera del Gobierno; a ellos no les interesa la discusión franca y abierta, no les importa el debate en el Congreso, lo que quieren es que no haya ley, ni ahora ni nunca. La postergación para el 10 de diciembre es una de sus estrategias para diluir toda posibilidad de que los argentinos contemos con una nueva ley de medios audiovisuales que permita el libre juego democrático anulando la perversión actual, esa misma que hace que la propia democracia languidezca ante el poder concentrado de la corporación mediática. Una ley no resuelve todos los problemas, pero ayuda a darle la vuelta a una página profundamente injusta de la historia de la joven democracia argentina; una historia atrapada en el engranaje de prácticas y discursos que atentan contra la libertad, esa misma que supuestamente ellos dicen defender.

Otra medalla para Camau Espínola

La presidenta Cristina Kirchner envió hoy sus "felicitaciones" al electo intendente de Corrientes, Carlos "Camau" Espínola, y al candidato a gobernador Fabián Ríos, por su desempeño electoral en la provincia. "Quiero felicitar al flamante intendente de la capital de Corrientes, que es Carlos Espínola, nuestro campeón olímpico. Si se me permite una digresión, saben de mi corazón peronista, que desde los años ’70 el peronismo no ganaba la Capital de Corrientes", destacó la mandataria. En la rueda de prensa que convocó para anunciar reformas en el proyecto de ley de Medios, la mandataria felicitó a todos los correntinos que participaron de la jornada electoral.
"¿Y por qué hacer política en el peronismo?", se pregunta el diario La Nación. "Hay que apostar por la justicia social, y eso el peronismo lo lleva en la sangre. Me gusta estar cerca de la gente", dijo Camau.
"En su entorno, sostuvieron que el gobierno nacional no estuvo demasiado cerca de los candidatos de Corrientes por el Cambio", sigue insidioso el diario porteño, "pero Camau halaga al kirchnerismo "porque se hicieron muchas cosas buenas en estos años". No les queda más que resignarse.

Al final Cristina reculó

Así titula el diario UNO (Vila-Manzano) la voluntad del Gobierno de introducir modificaciones al proyecto de ley de medios. Y agrega: "La presidenta tuvo que introducir algunos cambios en algunos puntos oscuros de la ley de medios. Sacó a las telefónicas del medio y las caretas comenzaron a caerse."
Estos son los mismos que gritan que el Gobierno atenta contra la libertad de expresión?

UNO con el traste sucio

La diputada nacional Patricia Fadel recibió un mensaje de texto a su teléfono celular, en el que se menciona la solicitada publicada en diversos medios por el titular del Multimedios UNO, Daniel Vila, y le sugieren tener cuidado con sus hijos.

La legisladora oriunda de Tunuyán recibió el mensaje amenazante con la siguiente leyenda: "Patricia, la pag. 3 de UNO, entre otras, deberían hacerte reflexionar. Al menos x tus hijos vivos...".

El texto hacía alusión a la solicitada que el titular de Multimedio UNO, Daniel Vila, publicó hoy en diarios de Mendoza -titulada "El mensaje de las urnas"-, donde les pide a los diputados nacionales del justicialismo -encabeza Fadel y siguen Jorge "Pampa" Alvaro", Susana Genem, Guillermo Pereyra y Dante González- que "tengan la templanza necesaria para resistir las presiones y el coraje para construir el país que una gran mayoría reclama", en relación al tratamiento que la Cámara Baja realizará esta semana por la ley de Medios.

En relación con este hecho, reproducimos la carta que hiciera pública Martín Granovsky, presidente de la agencia Télam:

Señor Presidente de UNO Medios,
D. Daniel Vila:

Esta mañana del 14 de septiembre me sorprendí cuando vi un título en el diario UNO de Mendoza: “El Gobierno usó la agencia informativa Télam para intimidar a los medios”.

Tal vez usted no lo sepa, pero intimidar, según el dicccionario de la Real Academia Española, es “causar o infundir miedo”.

Ni los redactores ni los editores de Télam causan o infunden miedo sino que informan. Como presidente de esta sociedad del Estado debo decirle que difamarlos es una verdadera canallada.

Lo que el diario UNO presenta como intimidación es un simple despacho de la agencia publicado también en la web de Télam y titulado “Una diputada denunció amenazas por estar a favor del proyecto de Comunicación Audiovisual”.

La nota del UNO termina citando un dicho español: “Cree el ladrón que todos son de su condición”.

Es una frase pertinente.

En octubre del 2008 el periodista Enrique Llamas de Madariaga denunció haber sido agredido por el señor Vila durante la fiesta celebrada en la Sociedad Rural Argentina para celebrar el centenario del diario El Cronista Comercial.

De acuerdo con relato de Llamas, publicado entonces por el diario La Nación, Vila lo increpó al grito de “fuera de acá, no quiero ladrones que me roban la plata”. Llamas explicó que su único conflicto con Vila es un juicio laboral. Y agregó: “Al llegar a la puerta, Vila se volvió loco, me quiso patear, me pegó un golpe y cuando me di vuelta para enfrentarlo, me pegó en la cara con un vaso y me cortó en la zona del mentón. Salí de la Rural y tras la intervención policial me atendieron los médicos de una ambulancia del Same, por lo que el lunes o martes haré la correspondiente denuncia".

Llamas de Madariaga contó que unos minutos después de la agresión "le pasó lo mismo a Julio Villalonga", de quien dijo que "tuvo que ser atendido por un pico de stress".

"Uno de los médicos que me atendió me dijo que si me tropezaba me podía haber llegado a cortar la yugular, podría haber sido peor, realmente es un loco", concluyó el periodista.

Tiene razón quien escribió la nota en el diario UNO: “Cree el ladrón que todos son de su condición”.


PS: Cosa de medios. Patrocinada, entre otros, por la diputada de la UCR Silvana Giudici (vocera de los oligopolios mediáticos) arrancó en Mendoza la otra audiencia pública para tratar la "ley de medios K". Curiosidad: esta audiencia no lleva comillas en los medios serios, como lo merecieron las audiencias de la semana pasada en el Congreso de la Nación.

Calidad institucional

Apriete del Grupo Vila-Manzano

Hoy, a través de una solicitada, el Grupo de medios Vila-Manzano hace un llamado a los legisladores a no votar a favor de la nueva ley de medios. Tal como ocurriera con la patronal del campo, estos grupos económicos están acostumbrados a que los políticos trabajen como representantes de sus particulares intereses y no en favor del interés del conjunto y de la Nación, y hoy no es así, por lo menos con un nutrido grupo de funcionarios que forman parte de un proyecto que se propuso recuperar la política como herramienta de transformación.

Se han tocado intereses muy grandes de aquellos que se creyeron ser los dueños del país y sus instituciones. Bueno, en realidad lo fueron, por defección de la dirigencia política, y pelean sucio por no dejar de serlo...

Algo huele a podrido en la Argentina...

1) Un pelotón de inspectores se fotografían frente a Clarín en un supuesto operativo de la AFIP. Justo lo que el grupo económico necesitaba para victimizarse un poco más en momentos que la nueva ley de medios se apresta a ser tratada en la Cámara de Diputados sin mayores obstáculos. La Sociedad Interamericana de Prensa sale rauda en ayuda de la víctima y se arma flor de quilombo. Obra de un pelotudo o una operación desde el poder que ve afectado seriamente sus intereses?

2) Desde las páginas de El Cronista (diario de De Narváez) Pino nos dice que es "una payasada abrir el debate para modificar la actual ley de radiodifusión"; mientras desde Clarín se pronncia: "nadie le puede pedir a Cobos que renuncie". Pino, los que votamos a Cristina tenemos todo el derecho de reclamarle a ese personaje que abandone ese lugar que está bastardeando sin que el poder se muestre escandalizado.

3) Nos informa La Nación: Ordenan clausurar la papelera que maneja Moreno "Ante una denuncia por altos niveles de contaminación ambiental, un juez en lo contencioso administrativo de esta ciudad ordenó ayer la clausura preventiva de la estatizada Papelera Quilmes (ex Massuh), aunque los trabajadores afirman que resistieron la decisión judicial. La medida fue ordenada el lunes último por el titular del juzgado contencioso administrativo N° 1, Luis Arias, pero recién se efectivizó ayer por parte de la Dirección de Prevención Ecológica y Sustancias peligrosas bonaerense. (...) Al respecto, uno de los delegados gremiales de la fábrica, Héctor Urbanovich, señaló: 'Vinieron a clausurar, pero nos pusimos en la puerta y resistimos. ¿Por qué no la clausuraron cuando la empresa estaba a cargo de Massuh?." Que buena pregunta, no?

Este 11 de septiembre nosotros decidimos homenajear al "Chicho" Allende

El "Tío" Cámpora, Allende y Dorticós: Un anticipo de lo que hoy, no sin dificultades, estamos viviendo en América latina.

Eduardo Vocos Conesa : Un juez de cara al sol

"Rendimos el homenaje que la antipatria te niega. Te despedimos con palabras de José Antonio Primo de Rivera: «Camarada, nada de un párrafo de gracias, simplemente gracias como corresponde al laconismo militar de nuestro estilo. Que Dios te dé el eterno descanso y a nosotros nos niegue ese descanso hasta que sepamos ganar para la Patria la cosecha que siembra tu muerte». Para nosotros estarás por siempre presente. Venceremos".

Estas palabras, publicadas el pasado domingo en los avisos fúnebres del diario La Nación, con las que el camarista federal Eduardo Vocos Conesa despidió al líder carapintada Mohamed Alí Seineldín, fueron argumento suficienta como para que el legislador porteño Juan Cabandié hiciera una presentación ante el Consejo de la Magistratura denunciando que "los términos de dicho obituario expresan un evidente apartamiento de la institucionalidad democrática y de la Constitución Nacional, que los jueces de la Nación deben defender y aplicar, al mismo tiempo que un desprecio por la memoria histórica referida al Terrorismo de Estado que ejerciera la última dictadura militar".

Para quienes no lo recuerden, José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia fue fundador de la fascista Falange Española y un ícono de las primeras épocas de la dictadura franquista, que poco a poco fue pasando al depósito de los muebles viejos en la medida en que se desarrollaban las relaciones con la principal potencia vencedora de la Segunda Guerra: EUA. Por ello, para Cabandié “es hora de que la sociedad sepa quiénes son los jueces que administran justicia en nuestro país”, destacando que “de los tres poderes, el Judicial es el único que aún no tuvo un recambio profundo en estos 25 años de democracia, por lo cual cada tanto nos encontramos con personajes que ya no deberían tener ningún papel institucional”.

"Vocos Conesa asume para sí el "estilo militar" impropio para un funcionario del Poder Judicial, al mismo tiempo que se atribuye la lucha por los mismos objetivos antidemocráticos que persiguiera Seineldín, para culminar su singular "homenaje" con un enfático "Venceremos", como si ambos formaran parte de la misma gesta antidemocrática", afirma en su presentación.

Si de consuelo sirve, estas cosas no sólo pasan en la Argentina. Recientemente en el Estado español Jorge Buxadé Villalba, un ex candidato de la Falange Española de las JONS y de la Falange Española Auténtica a mediados de los noventa, fue el abogado encargado de recurrir en nombre del Estado el referéndum que pretende organizar la localidad catalana de Arenys de Munt sobre la base del principio de autodeterminación. Asimismo, el juez español Baltasar Garzón está acusado del "delito de prevaricato por la aplicación o adopción deliberada de decisiones injustas", no por sus polémicas actuaciones contra el mundo político y cultural vasco que propugna una salida soberanista al conflicto (violentos o democráticos lo mismo da), sino por su investigación sobre crímenes en la época de Francisco Franco.

En fin, volviendo a la Patria, en su blog, Cabandié muestra un video en el que puede verse al juez insultando a familiares de víctimas de la dictadura, durante una de las audiencias del juicio al juez de Salta, Ricardo Lona, por haber cerrado la investigación del fusilamiento de 12 personas en un operativo conocido como la “masacre de Palomitas”.